一位年轻的朋友真诚地告诉我，过两天他需要做一个关于学习心得的演讲，并问我有什么建议。 我说我对你所学习的内容还缺乏更深入的了解。 让我提出一个建议。 你说什么并不重要。 关键是在你说任何话之前，你要问自己你信不信。

你得先问问自己心里信不信——我之所以脱口而出这句话，是因为最近的两次聊天都提到了一个共同的话题：有些人说话、写文章就好像想模仿牧师的讲道一样。并劝说人们积极向上。 但他只关心嘴里盛开的莲花，痴迷于现场的热烈掌声或万千点击。 殊不知，很多时候人们就像“偶然路过”一样“耳闻目睹”。 先是几句“呵呵呵呵”，然后用你花一样的美言当笑柄。

上个月中旬的一个清晨。 我看到一个远方朋友转发给我的视频。 一位非常漂亮的女大学教授讲授哲学和自由是什么。 语言如此“唯美”，再加上张扬的身材和手势，她确实无愧于网红的桂冠。 自由是心态，是境界，是节奏，是四季盛开的花朵。 没有人可以影响你的心态，没有人可以破坏你的境界，没有人可以扰乱你的节奏，阻止你的花朵静静绽放。 ……如果不和哲学挂钩，不和自由、自由人的观念挂钩，不和说服年轻人挂钩，而只是谈论中国古诗词等中的“心远而偏”。发自内心的情况，也许只是表面现象而已，我不会对此特别反感。 问题是这是一位教授哲学的哲学教授。 视频还没看完，我回复朋友：

我不喜欢这位网红教授的心灵鸡汤。 做作。 空的。 错误的。

我以为我的朋友把它发给我是因为他喜欢它。 我也想知道为什么我的朋友会喜欢这个傲慢的教授。 没想到，在我的差评发出去之前，也有人给我发了一条“反思”：

花拳绣腿，让天空。 什么是自由？ 在你说话之前，你必须先有言论自由。 如果学生在课堂上发现有不对的地方向别人汇报，而让教授向学生汇报并对学生进行检讨，甚至不让他进课堂发言，她还能这么投入抒情吗？教学？ 她还会说没有人能扰乱她四季绽放的节奏吗？ 这些事情就发生在她大学校园的同事身上。 她如此动情地向大学生讲述哲学和自由。 真不知道她信不信。 听讲座的大学生会相信吗？ 年轻人不相信还好，但如果真的相信了老师说的话，那就真的不是什么好事了。

几乎同时。 网上有一篇文章在教育界引起很大反响。 文章名为《喜欢“走出大山，不是逃离大山”。喜欢个别的个体是可以的，不要说喜欢自己。甚至崇拜和崇拜也是极其正常的。问题是，这篇英雄文章的作者试图倡导一个神圣的乡村教育理念：读书不是为了改变自己的命运，而是为了改变整个乡村的落后，因此，乡村孩子毕业后应该回到乡村为国家做出贡献。上大学也不是大问题，问题是雄文的作者要全力批判别人，批判过去的教育方向。他说，山区教育、农村教育不应该以教育孩子“逃离农村”到城市生活发展为价值取向，而应该教育农村孩子形成正确的读书价值观​​。从小时候：

一味地让孩子走出大山、乡村，进入名校“改变命运”，会造成农村教育与乡村振兴之间的“两张皮”问题。 在一些农村地区，存在着当地教育越发达，人才流失越严重的问题。 就连农村教育本身也会因此遭遇发展困境——留在农村的年轻人越来越少，农村教育因生源减少而萎缩……教育最重要的功能不是“改变命运”，而是“完善自我，改变人生”，这也有利于引导全体学生形成健康的阅读价值观。

我不敢再深入思考。 我感觉很不舒服。 因为我们这一代人，或者上下几代人努力学习的动力，都来自于“读书改变命运”的动力。 读完这篇文章，我只想到城乡的二元划分，以及过去那些“从社会到社会来来去去”的工农兵大学生，以及我们的中考成绩如何。湖南那些大城市的高考考生还不够去北大、清华的。 等等等等，我只敢想这些。 一个很现实的问题是，按照这位先知和远见者的教导，未来农村学生的家长和老师会鼓励他们的孩子努力学习，以便在贫困乡村扎根。 家长和老师能说出来吗，孩子能听吗？

我心存疑虑，于是将这篇文章转发给一位师范大学专门研究农村教育的教授朋友，想听听他的意见。 教授表示，他也注意到了这篇“满嘴狗屎”的文章。 “也不知道他信不信！” 教授似乎呼吸粗重。 请原谅我的教授朋友，不讲莲花，而说脏话。 人说人，要想人性化、脚踏实地，就不能总是高高在上。 有时候，你真的无法避免狗屎。 听到朋友的“一派胡言”四字评价，我心里高兴极了。 那天我们在电话里聊了很长时间。 我把教授的意见整理了一下，几乎原封不动地记录了下来。 主要包括以下四点：

一。 不想出山的话，就自己呆着吧。 你可以让别人向你学习，大学毕业后你还可以回农村。 这怎么可能？ 大学毕业后，他可以自由地去任何他想去的地方。 选择职业的自由是发展的人权之一。 它应该受到法律的尊重和保护，不应该被剥夺任何东西，更不应该受到道德说教的束缚。

二。 以前我们师范大学经常要给学生提供专业教育，他们唱的歌就是“长大后我就成为你”。 我们经常邀请扎根农村的老师回到母校讲学。 扎根于乡村，扎根于祖国，该多好啊。 乡村多么需要我们。 我当时就觉得这些是多么陈词滥调、多么可怜、多么自命不凡。 我感到非常反感。 毕业后，人们可以去任何他们想去的地方。 他们有能力就去哪里，所做的一切都是为了国家。

三。 无论从实际实践还是理论逻辑来看，“改变命运”与“完善自我、改善生活”都是统一在层级关系中的。 两者怎么可能完全对立呢？ “提升自我、改善生活”不就是“改变命运”吗？ “改变命运”的人是提高、完善了自己的人，因而也是改善了生活的人。

四。 逃离大山确实是山里人改变家人世世代代命运的愿望。 这是无可非议的。 用它来作为孩子学习的动力是不会错的。 鼓吹甚至用道德把人绑架回山里，是一种新的城乡划分理念，阻碍城乡流动，反击城乡一体化国家战略。 外出农村的孩子是逃亡还是回归农村，是由市场在开放、流动的制度环境下配置人力资源的规则决定的。

最重要的是“我并不孤单”。 教授的分析瞬间很大程度上缓解了我的不适。 想起网红教授大谈哲学和自由，我在电话里说了这几句不宽容、不宽厚的话，以表达我对朋友慷慨教导的钦佩和感谢：

用自己不相信的话语去劝说别人、教育别人，是最可恶的事情，对人不利，对人恶，损人害己。 如果他真信了，还想让别人追随他，跳进“光”去赢得未来，那他就傻了。 邪恶和愚蠢必定是两者之一。 公民个人说话写文章如此，领导、媒体、单位宣传动员更是如此。 要求别人相信自己不相信的事情，往往隐藏着骄傲者霸权话语的腐臭味。

那天我和准备演讲的年轻人简单谈了以上两件事。 我还给他讲了我自己的另一段演讲经历。

从学校转行行政后，我长期负责联络教育工作。 我经常要到教育部门、学校去演讲、“批示”。 很多时候，需要鼓励教师忠于自己的职业，终身教书。 但回想起来，我从来没有说过这句话。 我说最多的是，领导要关心教师的物质生活福利和精神价值追求。 教师要努力让每一堂课都给人一种成就感，努力成为学生眼中有吸引力的教师。 这是我的个人经历。 教了十二年后，我转行离开了讲台。 这是我有信心说的。 我心想，如果缺少这两方面，我还能指望得到什么样的教育来忠诚于党和人民呢？ 我将一生从事教学工作并享受教学乐趣。 教师只是数千种职业之一，那么为什么不允许人们选择其他职业呢？ 你要我劝老师教书终身，你打死我也说不出口。 因为我心里不相信。 我记得我市曾多次学习公选领导干部、招收机关人员。 当我看到学校老师要被排除在外时，我明确表示反对。 我还说：“在座的很多人都是学校毕业的。” 他走上讲台，“你今天为什么限制我？如果有人热爱他的工作而不想来是一回事，但如果你限制我，那就是歧视。”

年轻朋友们善解人意，可以明白一点：“你很好地提醒了我，说话、写文章，首先要问自己信不信，这就是所谓先救别人，再救自己”先救自己，先救心灵。” 为了肯定年轻人的谦虚和善解人意，我不顾自己的昏暗，在手机上一字不差地打出了《庄子渔父》中的一段话，通过微信发给了他。

真正的人是最真诚的。 如果你不儒雅，不真诚，你就无法打动人心。 所以，强哭的人，可以悲伤，但不悲哀； 怒气强者，虽严厉，但不威严。 亲强者，可笑而不和。 真正的悲伤是沉默而哀悼，真正的愤怒是强大而不表达，真正的爱是平静而不微笑。 真理在里面，神在外面运行。 这就是为什么真理受到重视。