“清华五道口金融学院副院长：大学不应该学金融”——这是今天的一条非常有趣的新闻。

我应该在大学学习金融吗？ 这是一个非常有争议的话题。 这一说法出自清华大学五道口金融学院副院长田轩之口，更是引起争议：这与他的性格有些不符。 毕竟田选本科是在北京大学学的经济学，现在还在著名的五道口金融学院担任副院长。

当金融学者说大学不应该学习金融时，听起来很尴尬。 为了避免断章取义，这句话​​显然应该结合上下文来看待。

据报道，田选的原话是：“经过20多年的个人观察，如果给我重新开始的可能，我其实不认为我应该在大学学习经济或金融。 。 现在客观来讲，知识的迭代非常快，知识呈爆炸式增长，很多知识的贬值速度也非常快。 有学者曾经计算过，知识的折旧率为25%，这意味着当你大学毕业时，你就已经是大一新生了。 这东西理论上毫无用处。”

无论是假设给自己一个“重新开始”的机会，还是强调“我认为”，你都在强调这是家人的看法，也是自己的看法。 很多人喜欢嘲笑自己所学的专业。 比如，很多新闻系毕业生说得最多的就是“新闻无用”。 这是可以理解的。 而强调大学要学习“方法论”，是颇有逻辑性、自洽的。

鉴于此，我觉得没有必要给田选教授的话贴上“反常理”的标签。 确实有悖于大众认知，但也未必完全没有道理。

不过，我也觉得他对知识折旧的解释也有点机械。 经济学也有经典文学。 如果你在大一学亚当·斯密、马克思和凯恩斯，到了大四就不可能“没用”。 当然，我大学学的不是经济学。 我只是举个例子。 。 但知识折旧的概念确实非常重要却常常被忽视。

考虑到再过几天“五四青年节”就要到来，不少年轻人都有“趁年轻多喝鸡汤”的精神需求； 考虑到再过几天就要高考了，很多年轻学子都要向全世界的人询问“热门专业”……所以我也想谈谈“年轻的时候应该学什么” ？”

如果你不学经济或金融，本科应该学什么？ 田选教授给出的答案是：“学方法论，学一套如何思考问题、如何解决问题的方法。 这些方法实际上是最基本的学科……比如哲学、历史或数学、计算机科学。”

当他提到历史时，我感到有点尴尬：很巧的是，我从北大历史系毕业已经十年了，但最近我突然觉得如果我能在大学里学点经济学就好了。

而且我永远不会忘记，历史系一半以上的学生都修了经济学双专业，因为大家都知道历史专业很难找工作。 当我无知无畏的时候，我鄙视他们的功利主义。 直到毕业找到工作，我才佩服别人的远见。

但现在我思考经济，并不是因为工作或生活不顺心。 我从来没有后悔过学习历史。 我只是觉得多涉猎一个学科就等于多了一双眼睛来观察世界。

不是说什么科目不该学，而是其他科目应该多学点：如果学历史的可以学金融，或者学金融的也可以多读历史，或许视野会更开阔。

至于田选提出的话题，学经济的人想学历史，学历史的人想学经济。 难不成大家都在“只见山高”？

在我看来，大学文凭上写的是什么专业可能并不是最重要的。 学基础学科的人不一定能掌握方法论。 读热门专业的人不一定会浮躁。 我想起一位大学老师的话：如果你真能进去，所有学科都是相通的。

历史学习让我受益匪浅，但我不应该忘记说，真正让我受益的不是上课、考试、写论文，而是在图书馆漫无目的地读书、闲逛的时间。

我现在唯一后悔的是，如果当时我更有动力，更忙碌的话……但我不应该沉迷于这个想法，应该从现在开始忙碌起来。

就像感觉自己上大学的时候不应该学金融专业一样。 “后悔”固然可以，但沉溺于后悔之中无法自拔就有点太过分了。

也许年轻人最需要的心灵鸡汤就是：少喝鸡汤，跑步、读书、生活。 好消息是，只要你足够大、足够有经验，你就可以给别人做鸡汤。

（作者为媒体人）