如何阅读一本书

【美】莫蒂默·J·阿德勒

查尔斯·范多伦

出版社：商务印书馆

听了陈志武先生的通论《如何读一本书》，觉得其中的读书理念和方法受益匪浅，很想把它推荐给大家，也借此机会谈谈自己对读书的理解。

读一些难读的书

本书认为，看报纸（现在的微信朋友圈）不能算读书，因为我们得到的只是信息，并不能提高我们的理解水平。最多可以作为茶余饭后的谈资。写这些信息的人和你水平差不多，甚至更低。看一篇和看一百篇没什么区别。你的思维能力并没有长进。用我父亲的话来说，你千万不要和棋艺不好的人下棋，只有和高手下棋才能提高。我读技校的时候，有一次拿了一本我父亲的《德国哲学史》看。同学问：“你看懂了吗？”我回答：“我就喜欢看我看不懂的东西。”后来，同学们经常会向我借这本书，说：“借你的书给我涨点气势。”这成了我们班的一个笑话。这个笑话并没有伤害到我，当然也没有让我放弃这个可笑的习惯。现在想想，我觉得他和我都很可爱。我一直喜欢有点难度的书，这样我总能知道自己的无知，有情节可以弥补。如果有不懂的地方，我会找一本相关的书，参考阅读。我的鼻子会像猎犬一样嗅出相关文章、讲座，甚至只是几句话。它们会像泡沫一样从浩瀚的知识​​海洋中浮现出来，清晰地呈现在我眼前。这就是我发现的我不理解的、想要寻找的东西。

正如作者所说，读书不应该是为了娱乐、放松。我觉得这种既不娱乐也不放松的阅读反而给人一种成就感。读完之后感觉重获新生，觉得自己成长了很多。这何尝不是一种幸福呢？难道不能称之为成长的喜悦吗？

什么不算读书？

至于娱乐性阅读，跟看碟、看电影、唱卡拉OK、打球一样，是娱乐，不是阅读。当然，你想读什么就读什么，不属于本书的讨论范围。问题是，我们把娱乐当成一种生活方式，还是把阅读当成一种生活方式。另外，为了各种考试、职称评定而阅读，不能算阅读，也不属于本书的讨论范围。

陈老师针对微信朋友圈的流行阅读发表了自己的看法。很多人声称：我为什么不读书？我每天都会看微信朋友圈的文章，阅读量也挺可观的。但微信朋友圈提供给你的文章，并不是一个系统的概念，而是零散而又相互矛盾的。今天它给你心灵鸡汤，让你放下身段，保持平常心。明天它大刀阔斧地告诉你要做自己命运的主宰，后天它又告诉你要做一个深谙厚黑学的人……我们相当于每天摇头看着大家吵架。这些肤浅、断章取义、相互矛盾的观点，我们能得到什么呢？如果你相信，每天就蜕变，不知所措。如果你不相信，只是看看，那不是浪费时间，毫无意义吗？

阅读不能巩固偏见

这本书里有一点让我印象很深：不要只关注阅读中迎合你偏见的东西。阅读是为了让你获得新的知识，改变你固有的观点，而不是强化你已有的偏见。我们经常从一本书里挑出一句话，不是因为它给了我们启发，而是因为它恰好迎合了我们的偏见。“嗯，我喜欢这个，我一直这么认为。”如果我们只关注这些偏见，或者只在看完书后才记住这些偏见，我们在阅读中不会获得任何成长。相反，我们越读越固执，最终陷入自我封闭、自我束缚的狭隘境地。甚至专门找各种书籍或断章取义的句子来证明自己固执的偏见，很多人写书不就是这样证明自己偏见的吗？难怪有些人读得越多就越固执，自我满足感也关闭了成长的空间。

所以，当我们看到作家写的书表现出不同时期不同的思想认识，甚至矛盾的时候，我们不应该感到奇怪，因为这只能说明作者在成长。晚年的巴金说，他不敢读年轻时写的《家庭春秋》，因为太幼稚了。

关于名言

陈老师反对看书时抄袭名言，这是我们小学、中学时期养成的“好习惯”。大家有没有发现，我们小时候写文章总是以一句名言开头——鲁迅说：人多走路就成了路……等等，这暴露了我们缺乏自信。没有这些名言，我们不敢表达自己的意见。当然，最后还得想出一句名言来替我们说话。我们之所以一直这样写，是因为我们被高分所欺骗，尤其是这些名言下面画的一连串诱人的红圈。学校里所有的老师竟然合谋给这样的文章打高分，导致我们很多人一辈子都写不出文章来。在名言的压迫下，我们从来不敢表达自己的意见。这也是一件不可思议的事情。一个英国人写了一本书，叫《坏品味百科全书》，他在试图定义坏品味时，就触及了什么是好品味的重要问题。其中有一章是“格言”。对于那些讨厌糟糕文章的人来说，阅读这些格言需要很强的勇气。它们充满了陈词滥调和众所周知的“真理”。

我们在写作的时候，别忘了给读者提供一个全新的知识，让读者读了受益。既然是新知识，难免会有争议和挑战。会有人跳出来大喊：“你错了，不是这样的！”但更多的人会拍着大腿说：“是的，真的是这样！”而当你试图去讨论“太阳从东方升起”的时候，当然没有人会和你争论，大家都会同意，因为这是常识，你根本不需要写出来。所以，我们应该热爱那些有争议的书，热爱那些敢于在众怒面前揭露真相的勇敢的作者。比如汉娜·阿伦特的《反抗平庸之恶》就得罪了所有的犹太同胞。正如宋宇老师所说：“一切伟大的作品都不是这个时代的颂歌。”那种东西只能叫宣传，不能被纳入阅读的范畴。

人类的大脑不是记忆

很多人以为读书就是获取知识和信息，但我却不这么认为。我们的大脑不是记忆棒，可以储存很多知识，需要的时候随时调出来。有一次我去相亲，对方读过很多书，以至于我讲到任何话题，他都能告诉我是哪年哪月，谁干了什么，谁写了什么，就像按了蜂鸣器一样，地名、人名、书名都对得上。就像点开百度链接，什么都有了。我唯一没有的就是和他交流的乐趣，因为从这种蜂鸣器式的问话中，我看不到他的思考和领悟，不知道他是什么样的人，有什么样的品质，也没有从他身上得到什么启发。只能羡慕今天看到了一本活字典或百科全书。如果说，在过去，见多识广、记忆力强可以算一大优势的话，那么在手机随时可以上百度的时代，就真的没什么优势可言了。这个时代最不缺的就是信息，最缺的是什么呢？当然是思考和创造。

如果我们读书没有思考，没有创造力，我们的头脑就会成为别人思想的跑道，各种想法会在你脑海里横冲直撞，摧毁你原本的纯真，当你失去判断力的时候，你就会忘记你是谁。读书是为了磨练我们的思维，提高我们的判断力，让我们能够抵抗任何形式的洗脑，而不是成为储存器或垃圾桶。中国有句古话，宁可无书，不可信书。叔本华说，不读坏书，似乎读书并不全是好事，读得不好，危害更大。

为什么伟人会说“越有学问越反动”，并因此而痛恨知识分子呢？因为学者是最难被洗脑的，这是独裁者最头疼的事情。就连秦始皇这样的强者，也吓得干脆把天下的书都烧了，把儒生都杀了，只留下医书和植树书。他以为天下就太平了，却没想到他死后，没过几十年，天下就乱了。中国历史上有过三次乱世，刚好是中国人精神成长的三次高峰：先秦、魏晋南北朝、民国。先秦各家学说纷纭，各种理论著作如潮水般涌现，思想碰撞交流，不同的政治文化主张在诸侯国中得到大力实践；汉末魏晋时期，道教形成，佛教传入，相辅相成，塑造了中国人的思想。人人都在思考，清谈之风盛行；西方各种思想传入民国，打开了封闭多年的中国的眼睛，启迪了现代思想。当时的留学热潮丝毫不亚于现在。这些现象都值得我们深思，中国人从来都不缺乏思考的能力，只是太需要思考的土壤了。

关于经典

当有学生当场请陈先生推荐一本书时，他只推荐读经典，特别是古人写的经典，“至少要读四百多年前的经典！”他傲慢地说，让我为鲁迅、老舍、马尔克斯、陈忠实等人感到惋惜。他还说：“今天是一个侏儒的时代！”这就像一记警钟，给我留下了深刻的印象！

叔本华和施莱格尔进一步说：“要常读古书，读古人的原著，今人对古人的解释意义不大。”我深刻理解这一点。人们总觉得直接读古人太累，总想听听今人的解释。结果，解释经典的书广受欢迎，甚至比经典本身还卖得好。于丹的书就是一个例子，不读也无所谓，读得我浑身冒汗。她如果只是做白话翻译，最多也只是枯燥无味，但她没那么简单！她在用孔子的话来传播自己的愤世嫉俗的思想。也许没有人会读她自己的书，但如果她拿重武器，杀伤力就太大了。不明真相的群众如果真的把孔子、庄子的思想曲解成于丹的思想，那岂不是大错特错？正当我心生这种担忧时，很快又在市场上找到了一本书。这本书的封面上写着这样一段感慨：“如果于丹只是一个在家写作的小女人，很少有人读她的作品，那我就不说什么了，她想写什么就写什么。但问题是，她的观点在中央电视台的《百家讲坛》上播出了，而且很受欢迎。这么大的影响力，我必须站出来澄清她对古代思想家的误解，让读者知道真相。”看来焦虑的不只我一个，我有责任站出来主持正义。问题是，他的书像于丹的书一样受欢迎吗？也许有人认为他嫉妒。为了避免这些棘手的官司，我们应该读原版经典。

此外，文言文简练，寓意深刻，没有太多废话，读了之后，你会受益匪浅，特别是提高写作水平。杜牧的《阿房宫赋》开篇只有十二个字，历史背景气势磅礴：“六王去，四海为一，蜀山险峻，出阿房宫。”如此气势磅礴的历史事件，不是几页白话文就能涵盖的。《世说新语》《聊斋志异》等文中珍珠满天，不读原著，就体会不到文字之美。我的孩子五六岁的时候，我睡前给她读《聊斋志异》，她说：“别读文言文了，听起来好吓人。”这说明文言文并不难懂，连小孩都能看懂；现代汉语一解释，就失去了恐怖的氛围，变得枯燥无味。

对于翻译作品，有条件的话，最好读读原著。我不相信我们的翻译人员能把外语的韵味完全翻译出来，就像我不相信外国人能把唐诗翻译得不失原味一样。我有一个英语老师，在英国学哲学，因此，他想读读中国哲学书籍。我给他买了一本《老子》，告诉他这是中国最好的翻译家林语堂翻译成英文的。林语堂也是民国时期的国学大师，他对《老子》的理解应该不会差。当然，他很满意，但我还是对他阅读时的认真感到吃惊。他指着一句《老子》原文，让我一字一句地解释这句话的意思。我说，旁边不是有林语堂写的英文吗？是不是英文翻译不流畅，或者有错误？他说林语堂的英文很好，但他想自己知道《老子》的原意。他不是老学者，只是一位普通的80后年轻人，在眼睛被屏幕控制的时代，看书已然不易，还能如此认真地读书，实属难能可贵。

阅读和写作

我最想说的是，读书要和写作结婚。读书就像新娘，不嫁给写作，就永远成不了真正的女人，生不出自己的孩子。比如一头只吃草不产奶的牛，就不是好牛，它只能浪费草，因为它不能造福他人，不能实现自己的价值。我不同意宋宇老师说的那句话：“我写什么？那些大哲学家写得那么好，我只要读书就行了！”这是妄自尊大！贝多芬、莫扎特之后，音乐家们都不敢作曲了，今天我们只能听他们作曲，这是多么枯燥和单调啊。契诃夫说：“大狗小狗都要叫，小狗不要怕大狗的存在，它们要按照上帝给它们的声音叫。”说到这，一定要推荐《可爱的契诃夫——书信集》。他写的东西通俗深刻，一针见血，随便翻开一页，就能看到契诃夫的智慧，怎么能用一个词来形容呢：精彩。

如果不写，读书所得的思想都是毫无意义的，不仅对别人没有用，对自己也没有用。人的思想本质是朦胧混沌的，像流动的河流，稍纵即逝，难以捉摸，难以捉摸。写作是一个神奇的过程，把零散的思想理清，并逻辑地表达出来。其实，我们大多数的想法都是在说话和写作时激发出来的。没有写作的过程，我们永远不知道自己的想法是什么。即使是古代只说话不写作的圣人，也需要有弟子在现场写下他们的话，这样我们才有《金刚经》、《论语》等惠及千古的经典。

浪漫主义则更为极端，他们甚至认为，创造性的表达才是人生的终极目的。无论是通过绘画、音乐、文学、哲学、电影，只有表达了自己，你才存在，如果有人理解了你的表达，那你就是幸福的。所以，当我们恋爱时，要表达，要要求理解，不能只是自己一个人思考。心情低落时，需要表达，会画一幅画，会弹一首伤感的歌，会写一段话。当我们害怕别人知道时，哪怕写一篇日记，对自己表达，也能安慰我们孤独的心。读书磨练了我们的思维，它的终极目的不就是为了表达自己吗？