争霸是中国的传统经验。中国有两种传统霸权：中国霸权（对内）和中国皇权霸权（对外，中国对外战争）。中国霸权的形式比较简单，只有两种：一是专制统治，最极端的是秦始皇帝国。也有诸侯的分封。春秋时期、西周、东周以及后来的汉朝都是分封制。究竟是分封统治好还是完全集权统治好，中国历史一直在重复、交替，直到明清时期才固定下来。

东汉王朝灭亡后，经历了一段内战时期，随后三国局面浮现，尘埃稍稍落定。曹操控制整个华北的关键就是官渡之战，而决定官渡之战胜负的重要兵家就是曹操的手下。谋士——郭嘉、荀彧。

郭嘉是一个天才。无论是战略、作战还是战术，他的才华都是无与伦比的，他与曹操的关系也很密切。 38岁的他在征伐乌桓时因病早逝，使他犹如一颗灿烂的流星划过中国战略史上的天空。在他英年早逝之前，他为他的总司令提供了至关重要的建议，涵盖了后者迄今为止职业生涯的大部分重大战略决策，他还写了一本非常精彩的书。而深刻的“十胜十败论”讨论了两大政治/军事对手之间本质上的力量平衡以及最终胜利的关键条件。

在曹操之前，郭嘉投奔了袁绍。他在“测量”过程中对袁绍的评价，证明了他在政治眼光上极其成熟。他认为袁绍“只想效仿周公的部下，而不知道用人的机会。他的伎俩多而要点少，而且好谋划而没有决断，这对他来说是困难的”济世大难，定霸主事业！”后来荀彧向曹操推荐了它！之后，这两位天才之间政治军事才能的相互钦佩几乎是瞬间就建立起来了——曹操大喜地说：“这就是能成为伟大商人的人。”郭嘉也认为曹操是“我真正的师父”。邮官向空军致敬敬酒。

官渡之战之前，曹操没有足够的信心打败袁绍，于是他向郭嘉询问自己和袁绍之间的力量对比。郭嘉提出了著名的“十胜十败论”，这是他一生中最辉煌的作品。想法和论点。十项中只有一项（最后一项）讨论了直接的军事层面，使得袁绍“兵强无能”。

十胜十负论

1、“道胜”——“绍富礼，公体任其自用，此为道胜”。

2、“义胜”——“绍以逆而统天下，公从而统天下，此义胜二。”

3、《官胜》——“汉末，官不宽，绍以宽助宽，故不制。公纠凶猛，上下知制”。此治胜三。”

4、《杜胜》——“对外宽厚，对内忌讳，任用时疑人，只任用亲戚和子弟。公关容易简单，内情清楚。有无疑，用人唯才，不分远近，这就是杜生。”四个。”

5、“求胜”——“多谋划、少决策，失则事后，公策可随意施行，变化无穷，此为胜五原则”。

6、《德生》——“绍有多年阅历，为求名誉而高见而产。学者之良言，多为人所酬。待人以诚，行以诚，行以诚”。不以虚伪的美貌，而以节俭的态度。”带人，不吝惜有功之人，忠诚远见，踏实做事，都是为了自己的利益。此德胜于六德。”

7、“仁者胜”——“见人饥寒，同情之色，若不见，未必不关心。所谓妇人之仁，耳显，目前小事上她可能会被忽视，但至于大事上，与四海相连，所给予的恩情，就算是看不到，也会是全方位的帮助。仁义胜于七。”

8、《明盛》——“绍臣争权，谗惑，群臣循道而不能侵，此为明盛八”。

9、“文圣”——是非无以可知，公的应以礼对待，不正确的应以法对待。这篇文章比九篇还好。

10、“以武取胜”——少昊是弱兵，不知兵要，以少胜众，用兵如神，兵靠之，敌则敌害怕它。这就是十兵器的胜利。 ”

随后，郭嘉提出可以趁袁绍北攻公孙瓒之机东进先擒吕布。因为如果吕布后来成为袁绍的援军，对于曹操来说是非常不利的。

在郭嘉提出“十胜十败论”并建议先取吕布后，郭嘉的推荐人荀彧也附和郭嘉的说法，认为“若不先取吕布，河北将不易”。去征服。”荀彧无疑是曹操麾下的第一战略明星。之所以能得到君王的充分认可（“天下安定，皆有于其之功”），靠的是他的战略思想决定性地增强了宏大的政治视野。他对曹操事业的最大贡献，就是建议他突然主动“入洛阳迎天子”，从而进入并管理中央舞台，以“挟天子以令诸侯”。不仅如此，他还一步步为主君统一华北规划了宏伟的战略“路线图”，并在关键的官渡之战期间和之后发挥了决定性的战略顾问作用。他对曹操做出了另一个重要贡献：他的决定性战略建议是消灭华北最强大的地区军阀袁绍，并被接受。在很大程度上，他是曹操统一华北的历史性战役——官渡之战胜利的缔造者。

荀彧的政治/心理分析比没有策略的儒家更深入。他对袁绍、曹操的评价，可以作为政治领导优劣的例子：“古之胜败者，皆有其才，虽弱亦强，但若他不是同一个人，即使他强大，他也会很弱。 刘和项的生存足以判断，唯一与公众争夺世界的是袁绍尔，他外表慷慨，但他的实力却很强。让别人怀疑他们的意图，公平而明智地做适合你才能的事情，这就是你的胜利之道。善于处理大事，就不能顺应形势，慢慢地，法不立，兵虽不和，实则难用。公法明确，赏罚必须执行，兵虽少，必死战。这是一场立足世事、从容施展智慧、赢得声誉的军事胜利。学者中无能而好奇者，往往归之。他们对待他人公平、仁慈。他们真诚，不追求虚假的美丽。他们为人谨慎、节俭，对有功之人无怨无悔。因此，天下忠诚而有效的人都愿意运用这种美德。胜利。四战胜利拥立皇帝，谁敢不服？绍强了怎么办？”荀彧对大局的战略分析也颇有见地，而且还附有相应的政策措施建议，进一步打消了将帅的犹豫，确立了战略方向。

荀彧的计划不仅有正确的战略方向，而且还对这一战略做了详细的安排：“审以许攸家不法，夺其妻。汝怒而反；颜良、文丑”。田丰当场斩首，并告诫他：“一切如余所愿”。能在细节上得到证实的兵家向来是罕见的，荀彧在这方面尤其罕见。

风天乐：英雄？叛徒？ ——从历史文献中还原曹操的真面目

冯天乐|国立政治大学博士生

一、简介

人们对三国的历史认识并不完全来自史书。而是很多是从小说《三国演义》以及相关电视剧中获得的。因此，难免存在一些与史实不相符的情况。在正统皇权思想的影响下，《三国演义》的作者罗贯中选择了“尊刘抑曹”的思想倾向来写作。因此，作者极力贬低、抨击曹操，美化、歌颂刘备，甚至虚构、编辑。许多与史实不同的故事和语言都是用来为其服务的。后来到了清朝康熙年间，《三国演义》经过毛宗纲父子的修改加工，成为维护统治阶级利益的代言人。该书提倡道德和宿命论。

事实上，自《三国演义》热播以来，曹操就是一个奸诈、残暴、虚伪、无恶不作的高手。几乎连三尺童子都知道曹操是坏人，人人都把他视为“白脸奸臣”。事实上，这是对历史的重大歪曲，是历史的不公。 《三国演义》描写了曹操的复杂形象，既有奸诈的一面，也有英雄的一面。他的性格可以用“奸雄”二字来概括。但由于封建文人受到封建皇权正统观念的影响，再加上《三国演义》的推波助澜，人们只知道曹操是一个从事阴谋诡计的“白面奸臣”。阴谋，却忘记了历史上叱咤风云的曹操。其实曹操并没有人们说的那么坏。简伯赞一针见血地指出：“在否定曹操的过程中，《三国演义》能说出文学能做的一切。《三国演义》根本就是一本诽谤曹操的书，它不是像《三国演义》的作者没读过，他读过陈寿的《三国志》和裴松之的《三国笔记》，读得很仔细，他知道曹操没那么坏、那么傻。正如他自己所说的无能，但他为了宣扬正统的历史观，却肆意歪曲事实，诋毁曹操，不仅把三国历史写成了闹剧，还让后人大吃一惊。把他写的闹剧当成三国史。”（简伯赞：《应该恢复曹操的名声——从《赤壁之战》谈曹操》，《光荣日报》，1959年2月19日。）作者写这篇文章的目的是为了进行比较。客观地还原了曹操的本来面目。

二、史书与文学作品中曹操事迹的异同

关于《三国演义》与京剧《捉放》

关于这件事，《三国志》。 《武帝实录》只有很简短的记载：

卓彪太祖是小七派的校尉，想要和他做点什么。太祖改名东渡。出关路过中牟，被亭长怀疑，遂往县里去。镇上可能有人暗中认识他，并要求解释。

关于这个故事，从《三国演义》到《三国演义》经历了漫长的演变过程。

太祖亦卓最终必败，不肯跪拜，逃回家乡。从叔骑着马从他的老朋友成高路博射身边经过。波奢不在，他的儿子和客人就抢劫了太祖，夺走了马匹等东西。太祖一剑杀了数人。 ──王臣《魏书》

太祖居博舍。波舍出去的时候，他的五个儿子都在准备宾客、主持仪式。太祖认为他背叛了卓氏的命运，怀疑他有自己的目的。他一剑杀了八个人，连夜离开。 ── 郭卞《诗语》

太祖听到他的食具声音，以为是为自己谋取利益，于是夜里杀了他。然后他悲伤地说：“我宁愿背叛别人，也不愿别人背叛我！”然后他就这么做了。 ──孙盛《杂记》。

当这个故事发展成《三国演义》时，篇幅扩大了一百倍。从第四章到第五章，生动地增加了“谋董孟德献剑”和陈宫对曹操的解释等情节。为了凸显曹操的残忍和恶毒，他不惜给曹操加上各种指责：

与龚坐了许久，曹突然听到磨刀的声音。 ”曹操道：“吕伯奢不是我的近亲，此人可疑，应当窃听。两人潜入草房后，就听见有人说道：“我把他绑起来杀了怎么办？” ”曹操说：“正是啊！不先下手，就会被俘虏。”于是拔剑直入，男女皆杀，连杀八人。宫曰：“孟德大意，误杀了好人！”忙出村上马，走了不到两里，只见门前挂着两瓶酒。伯奢的驴鞍上，手里拿着瓜果蔬菜，叫道：“我的侄子和使者怎么这么容易就走了呢？”曹操说：“受过惩罚的人，不敢久留。” 。波舍说道：“我已经付钱给家人杀猪了，亲爱的侄子，你为什么不喜欢在这里过夜呢？请你快点转身吧。”

不用担心，骑上马就可以了。走了几步，忽然拔剑回来，唤波奢道：“谁来了？”

伯奢回头一看，操剑将伯奢砍在驴下。宫大震惊道：“我刚才错了，现在该怎么办？”曹操曰：“伯奢回家，见多人被杀，你肯放弃吗？若率众追击，必有麻烦。”龚草说道。他说：“明知故犯，杀人是极不公正的！”操曰：“宁教我背叛天下人，不教天下人背叛我。”

这起谋杀案愈演愈烈。 《三国志》根本没有提到杀人，连鲁伯射的名字都没有提到。 《魏书》写，鲁不在家时，其子与宾客抢劫曹，曹反抗，杀了鲁家数人。 ，但这是合法的自卫。 《诗语》更进一步写道，卢某不在家，因怀疑他的五个儿子为自己谋取私利，而杀了八人。孙盛的《杂记》则更进一步，写到曹操误杀了人后，他伤心地说：“宁肯背叛别人，也不让别人背叛我。”不过，《三国演义》却发生了较大的变化。 “悲伤”的感觉消失了，“宁愿背叛别人，也不愿别人背叛我”变成了“宁愿背叛世界，也不愿别人背叛我”。这有什么区别呢？从上一句翻译过来，就是宁愿我对不起别人，也不愿别人对不起我。这里所说的“人”（其他人），特指卢伯涉一家，即“个人”。后一句指天下人，“大家”。这个范围是完全不同的。虽然都是邪恶，但程度不同，分量也不同。这是第一点。

第二点，曹操说“宁愿我背叛别人，也不让别人背叛我”时，他只是在讨论此事。意思是，虽然我错杀了人，我为他们感到难过，但我现在已经绝望了，别无选择，只能为他们感到难过，而不是让别人为我感到难过。应该说，他还保留着一部分善良。但“宁教我背叛世界，也不教世界背叛我”一直都是如此，也变得理所应当。那是一个大叛徒。因此，仅凭此案就说曹操奸诈恶毒是值得怀疑的。 （易中天：《鉴赏三国志》（三联书店（香港）有限公司，2006年8月）第31-32页）

陈寿出生于曹操死后十三年。应该说，他对曹操还是比较了解的。而且他的《三国志》一直为后人所推崇。刘勰《文心雕龙》赞之为“文质之辨”，可与千古相媲美。王明盛《十七史》卷三十九载，陈寿的历史，皆为事实记载。所以，以上说法从陈寿的记载来看应该是可信的，而《魏书》中记载的也比较合理。其他的说法都是虚构的，塑造了曹操残暴恶毒的形象。

关于徐母骂曹一事

《三国志·诸葛亮传》对此只记载了几句话：

先主在范（指刘琮投降曹操）听说此事，率兵南下。梁、徐庶跟随。曹公追杀他，俘获了他的妾的母亲。妃子对先主说：“我本想与将军一起，追求君王的统治，而这里只是一个小地方，现在我失去了母亲，这个小地方一片混乱，真是太糟糕了。”没有帮助，请从现在开始说再见。”遂问曹操。男性。

从《三国演义》第十六回开始，曹操从妃子身上赚钱、欺骗徐庶的伎俩被夸大，导致了妃子上吊自杀的悲剧。旨在攻击曹操的用人政策，丑化曹操的政治素质。同时称赞刘备尽了徐庶的孝心，并砍树送行，美化刘备为仁王。据史实记载，曹操是在追击刘备时俘虏了他的妾的母亲，而不是因为她的儿子“弃明入暗”而将她吊死的。 《三国演义》和三国戏如此虚构，也是出于政治上尊重刘辩草的需要。

关于《赤壁之战》

赤壁之战是一场遭遇战，“三国之争”。 《武帝书》只写了几句话：

大众到了赤壁，不利于他们备战。结果，瘟疫大盛，官吏死者甚多，遂引军而回。

《周瑜传》云：

全则遣余、程普等人与北会合，讨伐曹公，会于赤壁。那时，曹公的军队已经全部病倒了。第一天战斗，公军便大败，退至江北……

《武帝传》没有提到火攻，而据《姜彪传》记载：

曹操后来写信给权说：“赤壁之战时，有病，船孤烧而退，使周瑜枉得此名。”

事实是曹操带兵撤退，而不是周瑜、诸葛亮攻退。事实是曹操自己烧船，而不是诸葛亮趁东风烧船。 《周瑜传》虽然提到黄盖的建议“可以烧了就跑”，但没有提到连环计划和苦肉计划。

《三国演义》将简单的历史记录变成了惊天动地的战争场面。千军万马，火海翻腾，刀光闪烁，气势磅礴。他们只杀了曹操的士兵就全军覆没，目的是贬低曹操的军事才能。其败途中三笑的故事，意在揭露其狂妄自大，歌颂诸葛亮三处伏击的深谋远虑和深谋远虑。

C、谁抹黑了曹操？

从上面的例子可以看出，罗贯中的《三国演义》肯定是对曹操人格进行了丑化，但我们相信，抹黑曹操的不止罗贯中一人。 《三国演义》的幕后黑手应该是毛宗刚。通过他的评论点缀，强化了文中贬低曹操的元素。为了达到维护“正统”的目的，毛泽东不遗余力。毛泽东在《读三国志》中说过：“读三国志的人应该知道正统、闰运、叛逆之别。谁是正统？蜀汉”如此，霸者何人也，晋者亦何也？司马光《通鉴》中的一个错误，子阳的《纲目》之所以是正统，是因为它是正统。如下：

曹操摆脱华容道的困境后，走到谷口，回头看了一眼随行的部队。他只有二十七名骑手。 …… 曹操忽然抬头望天，悲痛不已。谋士们说：“当初宰相逃入虎穴时，一点也​​不害怕，现在进城了，人民已经喂饱了，马也已经喂饱了，是时候整顿军队了，为何要痛哭流涕？”曹操说：我哭了。郭风小儿！如果凤枭在这里，他绝对不会让我受这么大的错！”然后拍着胸口哭道：“可惜了凤枭！可惜了，凤霄！”诸谋士都沉默了。惭愧。（罗贯中撰，毛宗刚修：《三国演义》毛宗刚修《五十回》。）

从上面可以看出，当曹操兵败的时候，怀念过去足智多谋、不幸早逝的郭嘉不禁泪流满面。然而，这种真情流露却掌握在毛宗刚手中。为了维护王统，他不得不抹黑曹操，批评曹魏。怎么能让曹操体现出如此积极的人格特质呢？所以他从评论开始。他认为曹操在这里哭，就像用棍子打人一样，会伤人。目的就是让这些谋士羞愧。他说：“并不是说汉奸的眼泪既可以用来换钱，也可以用来换帛，还可以用来打仗。汉奸的强奸，“真是可爱极了。”（第五十回评）还有，“你看看哭死的和活着的，多么狡猾”（副标题第50章）毛认为曹操的哭只是一种虚伪的表现，没有任何痕迹。然而，感情真的是这样吗？让我们回到文中郭嘉死亡的场景来讨论一下：

曹操到达益州的时候，郭嘉已经死了好几天了，他的灵柩就放在酒馆里。曹操前去祭祀，大哭道：“我死在孝道上，天为我哀悼！”回望群臣，他说道：“诸君皆年老，孤单，唯孝最起，我欲顾及未来，不料他年纪轻轻就去世，令我心碎。” （罗贯中撰、毛宗刚出版：毛宗刚《三国演义》《第三十三章》。）

对此，毛宗刚也表示：“这为郭嘉哭，真是哭了。” （第33章）这里毛认为曹操为郭嘉哭泣是真情的表现。为什么后来曹操兵败赤壁时，他会因为郭嘉的早逝而放声大哭，是虚伪的吗？这就是毛泽东的矛盾所在。为了“妖魔化”曹操，他不择手段。即使曹操在赤壁大败，为郭嘉哭泣，从上面也可以看出，郭嘉在曹操心中的地位是不可磨灭的。难道曹操在赤壁？当郭嘉战败后哭的时候，他没有任何感情。难道都是虚伪奸诈的吗？对于这一点，我认为毛泽东不能自圆其说。可见，毛泽东是想尽一切办法来丑化曹操的。马宝鸡、朱毓生：“英雄与奸臣——《三国志》与《三国演义》中曹操不同形象的审美内涵”（许昌师范学院学报：社会科学版第13卷第1期） 4，第 4 期，1994 年）

毛宗纲的这些言论无疑是曹操被定型为“奸雄”的重要原因。后来，戏曲舞台竞相将曹操定为“白脸”，让他看起来像一张脸。他逐渐从正面的历史人物演变为舞台上的反面角色。这已经离开了历史的真实本质。

丁与曹操的贡献

因为曹操并不像小说中所描绘的那样阴险狡诈、残忍无情。那么历史上真正的曹操到底是一个什么样的人呢？他对历史的进程做出了哪些贡献？

(一)拥护汉朝

《三国演义》用大量的篇幅和情节来描写“奸雄”曹操的种种劣迹，其中最“奸诈”的就是他的狂妄与叛逆。但据《武帝记》注记，建安十五年十二月，曹操下达“令置郡县自解”。内容是描述他的各种战斗经历和许多内心活动，表明他致力于维护正义。他无意背叛汉朝。他死后，无论他的妻妾改嫁到哪里，他都希望她们能够向他解释自己的感受。曹操在命令中还表示，他不能放弃兵权，因为他“深恐离开军队，会给别人带来灾难”。这“不仅是为了他的子孙，而且如果他失败了，国家就会陷入危险”。

鲁迅先生说：“曹操的立法是很严格的，因为乱世之后，人人都想称帝反叛，所以曹操不得不这样做。曹操自己也曾说过：‘若无我，我也不行。’”不知道有多少人称自己为皇帝！”他这话并没有说谎。”（鲁迅：《魏晋时期文体与药酒的关系》）鲁迅引用了曹操《让先子铭令》中的话。他说曹操“没有说谎”，就是说他说的是实话。由此可见，曹操是一个有性情的人，并不像小说、戏曲中描述的那样狡猾。事实上，说曹操“篡汉”是不符合史实的。因为动摇汉朝统治的不是曹操，而是黄巾起义。除了黄巾之乱是导致东汉王朝灭亡的外部因素外，导致东汉王朝灭亡的内部因素还有“上乱”、皇帝昏庸、齐桓公独裁、两者兼而有之。桓灵皇帝是政治腐败的代名词。因此，诸葛亮在《史记表》中说：“近贤臣，远离小人，汉朝兴盛；近贤臣，远离贤臣，汉朝衰落。”先帝在世时，每当与大臣讨论此事时，总是叹息恨他。”

曹操不仅没有篡夺汉朝，反而延续了汉朝。中国人。汉少帝、汉献帝都在董卓等人手里，四处奔波，四处漂泊。更不用说权力、生命甚至生命都岌岌可危了。曹操迎献帝到许昌后，虽然献帝仍然只有皇帝的名义而没有实际的皇帝，但他仍然平静地当了皇帝二十多年。而且，这样做对国家和人民来说也是有好处的。当时，英雄被分裂并互相攻击。每个人都想摧毁对方。统治世界。 Cao Cao欢迎海皇帝来到Xuchang，并将他置于强烈的保护之下。尽管西安皇帝成为一个木偶，但他救了西安皇帝免于在动荡期间被罢免和杀害的危险，并保留了如此国家权力的象征。这已经遏制了许多分离主义者的野心和行为，从而在一定程度上保持了权力集中，这有助于控制分离主义情况的恶性发展并加快民族统一的步伐。不可否认的是，曹操是一个有力的部长。这是汉朝末期政治局势的结果，但不能说Cao Cao篡夺了汉朝。实际上，汉朝没有篡夺它的权力，它已经下令没有王子搬家。以汉朝结束时的政治局势为例。除了CAO CAO的小组外，找不到忠于汉朝的政治团体。所谓的“恢复汉朝”只是Shu Han集团的战略口号。即使Liu Bei或Liu Chan确实可以击败Cao Wei并统一世界，他也不会放弃汉朝皇帝的宝座。以周的态和同时代人的说法为例，他们只是忠于主，而不是汉朝皇帝的皇帝。因此，简单地说Cao“篡夺了汉”是不公平的。

（2）放下战争并恢复经济

在三个王国时代，有许多杰出的政治家和军事战略家，他们都在不同程度上为历史做出了贡献，但Cao Cao做出了最大的贡献。在汉朝末期的军阀战争中，曹操升起，统一了北部，压制了强大的，实施的农业，建造了水上保护和恢复的农业生产。他改变了悲惨的形象：“外出时一切都是看不见的，平原被骨头覆盖。”他促进了社会发展，值得认可。 “三个王国”对CAO CAO进行了积极的评估：“ Taizu计划并进行操纵，鞭打Yu Nei，采用了Shen和Shang的魔力，使用了Han and Bai的独特策略，并收到了官方材料，每种武器都有自己的武器，他是自命不凡的，而且他没有错过邪恶的人。唐朝的泰隆皇帝李·希明（Li Shimin与过去一样，但他的纠正工作与过去的纠正措施不同。”可见。这个无与伦比的英雄也非常钦佩曹操。如果不是Cao Cao，我担心中国北部仍将处于分离主义统治状态很长一段时间，而经济和人民的生计将长期以来遭受。

（3）促进文学和艺术

Cao Cao是具有民事和军事技能的英雄。他擅长草书写作，擅长进行，尤其是在文学方面取得了很高的成就。他的作品，例如《二卫Xing》和《海洋观看》是罕见而不朽的诗歌。沉·德齐安（Shen Deqian）在《古代诗歌之源》的注释中说：“它具有宇宙的氛围”，“它是剧烈而荒凉的书写，在三百章后，它具有奇怪的声音。”

可以看出，Cao Cao是一位有成就的作家和诗人，他们影响了当前的世界并从中受益。 CAO CAO非常重视文化。在恢复和发展经济的基础上，他命令县建立学校。当该县到达300户家庭时，任命了学校官员。同时，他推广了文学和艺术创作，并奖励了才华横溢的抄写员。由于Cao Cao珍惜才华和奖励文学，因此许多才华横溢的文士和他的儿子Cao pi和Cao Zhi聚集在一起，与“七个儿子的儿子”作为骨干组成了一个文学团体。在中国文学的历史上，出现了《天才人才蒸发》的文学时期。在Cao Cao的指导下，Jian'an文学继承并推进了歌曲，Chu和Han Dynasty Yuefu的精美传统，并创造了一种“深刻的野心和长期写作”，简洁而丰富的Jian'an风格”，它在中国文学史上写了一个光荣的页面。

E. CAO CAO受到批评的地方

当然，曹操不是圣人，他做了很多批评的事情。最受批评的是Cao Cao嫉妒才华横溢的人。 Chen Shou还在“三个王国·Wei Shu·Cui Yan传记”中说：

那些不值得taizu的本性的人，例如lu的Kong Rong，Xu of Nanyang和Lou Gui，都因依靠过去和不舒服而受到惩罚，但Yan是世界上最痛苦的，仍然不公正地不公正地无法理由这一天。

此外，学者杨十二和医师华太托（Hua Tuo）等人也被他杀害，这表明曹操嫉妒才华。毫无疑问，这是Cao Cao的缺点，但是在三个王国时代，当时世界处于混乱状态，其他君主（例如Liu Bei）也杀死了Peng Yi，所以我们不能仅仅责怪Cao Cao并忽略其他军阀。

对Cao Cao的另一个批评是他的嗜血性质。以下记录在“后来的汉（Han·han·传记”书中”中记录：

在Chuping的第四年，Cao Cao袭击了Qian并在彭昌击败了杨。 Qian退缩以保护棕褐色。 Cao Cao无法击败他，所以他回来了。他们取出了Hui，Suiyang和Xiaqiu，并屠杀了所有人。成千上万的男人和女人被杀，没有留下鸡或狗，而Si河停止流动。从那以后，五个县城没有痕迹。在第三个辅助时期开始时，李·朱（Li Jue）陷入了麻烦，所有逃到伊奇安（Yiqian）的人都被消灭了。

但是，根据郭·莫鲁（Guo Moruo）的研究，这一事件很可能是由吴州人民故意抹黑曹操（Guo Moruo：“推翻Cao Cao的案子”，“在Cao Cao上收集的作品”，hong，Hong，“推翻了Cao Cao”的案子。 Kong：联合出版社，1979年））因此，这并不严重。可信。即使是真的，在经常战争时代也是可以理解的。

自我，摘要

作者认为，曹操不是叛徒，而是英雄。他不是篡位者，而是支持者。尽管Cao Cao在许多缺点也受到许多人的批评，但Huang Renyu先生在文章“ Wei，Jin，Southern和Northers和Northern Phisties and Romanticismiss和浪漫主义”中对Cao Cao进行了批评：“三个王国”中的“ Cao Cao”不一定是如此。正如他的同时代人（如刘·贝伊（Liu Bei）和太阳Quan（Sun Quan））更加欺骗。总而言之，作者认为Cao Cao不是一个善良而善良的人，但他也不是一个奸诈和邪恶的人，正如文学作品中所描述的那样。他是一个三维历史人物，也是一个历史人物，其优点超过了他的错。