争霸是中国的传统经验。 中国有两种传统霸权：中国霸权（对内）和中国帝国霸权（对外，中国对外战争）。 中国的霸权手段比较简单，只有两种：一种是宦官统治，最极端的是秦始皇帝国。 还有诸侯郡县，春秋时期、西周、东周、以及后来的汉朝等都是官兵。 到底是政府军好还是完全极权统治好。 中国的历史依然在重复、交替，直到元朝、清朝仍然没有固定下来。

西汉灭亡后，出现了一段内乱时期。 随后，三国政局浮出水面，稍稍尘埃落定。 曹操控制整个华南的关键就是官渡之战，而决定官渡之战胜败的重要兵家就是曹操的部下。 谋士——郭嘉、荀彧。

郭嘉是一个天才。 无论是战略、作战还是战术，他的才华都是无与伦比的，他与曹操的关系也是如此密切。 38岁时，他在征讨噶尔丹的过程中病逝，使他犹如一颗璀璨的流星划过中国战略史的天空。 在他年轻时去世之前，他为总司令提供了许多至关重要的建议，涵盖了总司令迄今为止职业生涯中的大部分重大战略决策，据说他写出了一本精彩而深刻的书。 “十胜十败论”讨论了两个主要政治/军事对手之间的基本力量平衡以及最终胜利的关键条件。

在曹操之前，郭嘉投靠了袁绍。 他在“测量”过程中对袁绍的评价，证明了他在政治眼光上极其成熟。 他认为袁绍“欲效周公为尉，而不懂得用人，秘密多而要点少，好谋划而无决断。难怪他能齐心协力，济世大难，定霸主大业！” 后来荀彧向曹操推荐了它！ 之后，这两位天才之间政治和军事上的相互钦佩几乎是瞬间就建立起来了——曹操大喜地说：“这就是能成为伟大商人的人。” 郭嘉也觉得曹操是“我真正的主人”。 后正式头衔是海军上将。

官渡之战之前，曹操没有足够的信心打败袁绍，于是他向郭嘉询问自己和袁绍之间的力量对比。 郭嘉提出了著名的“十胜十败论”，这是他一生中最辉煌的著作。 思考和辩论。 十项中只有一项（最后一项）讨论了直接的军事层面，使得袁绍“兵强无能”。

十胜十负论

1、“道胜”——“绍富礼，公体任其自用，此为道胜”。

2、“义胜”——“绍以逆而统天下，公从而统天下，此义胜二。”

3.《官胜》——“汉末，官不仁，绍以仁济仁，故不制。公纠凶猛，上下知”。如何控制。这种治理赢得了三件事。”

4、《杜胜》——“外柔内忌，用人疑人，只任同僚子弟，外从内而清，人无疑”应根据天赋来选择，不分远近，这就是杜胜四人。”

5、“求胜”——“多谋划、少决策，失则事后，公策可随意施行，变化无穷，此为胜五原则”。

6、《德生》——“绍因才华超群，发表高见，俯首求名。读书人的良言，多为人谄媚。待人以诚，行以诚，不用假美而节俭。” 为人领导，宽厚有功，忠诚正直，远见务实，皆为己用，此德胜于六者。”

7、“仁者胜”——“见人饥寒，同情之色，若不见，未必不关心。所谓妇人之仁，耳边显示，目前她在小事上可能会被忽视，但在大事上，与四海相连，你所收到的一切善意都超出你的预期，即使你没有看到，但无论你想到什么，它都会帮助你大约吧，这种恩情，胜过七。”

8、《民生》——“绍重臣夺权，匪寇作乱，公官随道而不能渗透，此为民生八”。

9、“文圣”——是非无从得知，大众应以礼对待，不正确的应以法律对待。 这篇文章比九篇还好。

10、“以武取胜”——少昊是弱兵，不知兵要，以少胜众，用兵如神，兵靠，敌敌害怕它。 这就是仁慈和长寿。 ”

随后，郭嘉提出可以趁袁绍北攻公孙瓒之机东进先擒吕布。 因为，如果吕布后来成为袁绍的支持者，对于曹操来说是非常不利的。

在郭嘉提出“十胜十败论”并建议先取吕布后，郭嘉的推荐人荀彧也附和郭嘉的说法，感慨“若不先取吕布，广东就不容易了”。征服。” 荀彧无疑是曹操麾下的第一战略明星。 他的主人对此深信不疑（“天下之安定，皆有于其之功”），他的宏伟政治远见也因他的战略思想而得到了决定性的提升。 他对曹操事业的最大贡献，就是建议他突然主动“上襄阳斥帝”，从而步入并掌控中央舞台，以“胁君令诸侯”。 除此之外，他还为他的主君一步步规划了统一中原的宏伟战略“路线图”，并在关键的官渡之战期间和之后发挥了决定性的战略顾问作用。 他对曹操做出了另一个重要贡献：他的决定性战略建议被曹操采纳，以消灭华东地区最强大的地区军阀袁绍。 在很大程度上，他是曹操统一中原的历史性战役——官渡之战胜利的缔造者。

荀彧的政治/心理分析比没有战略眼光的儒家学者所能注意到的更深入。 他对袁绍和曹操的评论可以作为政治领导的优劣的一个例子：“古人胜者为王”，失败者才是真正的人才。 即使他很弱，他也会很强。 如果不是同一个人，就算再强，也会很弱。 足以见刘、翔的处境如何。 当今唯一能与大众争夺天下的人，只有袁绍尔了。 他的外表宽广，但内心也宽广。 禁忌，让别人怀疑自己的意图，龙华不拘小节，做适合自己才能的事，这就是他的胜利。 少池专注于一些决定，后来就失去了机会。 他有能力决定大事，却没有办法随机应变。 这就是他获胜的方式。 绍宇军宽缓，法不立。 兵虽弱，虽难用，但私法明确，赏罚必须落实。 士兵虽少，但个个都战死。 这就是仁慈和长寿。 绍凭借世俗的财富，从容地展现自己的智慧，赢得了声誉。 因此，少数无能而急于提问的学者，往往被退回去。 与人为善，尊重真诚，节俭自己的行为。 他们不应该嫉妒那些有功德的人。 所以，天下忠诚、正直、踏实的人都愿意使用它们。 这是德行，也是胜利。 夫辅帝四捷，拥义征伐。 谁敢不服从？ 绍强了怎么办！”荀彧对相关大局的战略分析也颇有见地；并且，随着相应的新政策举措的提出，进一步减少了将帅的犹豫，确立了战略方向。

荀彧的计划不仅有正确的战略方向，而且根据战略做出了详细的安排：“审判以许攸家非法，其父被收留为由，你一怒而反；颜良与文丑战前被斩，田丰罚谏曰：皆如大禹之计。” 战略家在细节上被否定的情况总是很少见的，荀彧在这方面尤其罕见。

风天乐：你是英雄吗？ 电力部长？ ——从历史文献中还原曹操原貌

冯天乐| 日本政治学研究所博士生

一、简介

人们对三国的历史认识并不完全来自史书。 而是很多是从小说《三国演义》以及相关电视剧中获得的。 因此，难免存在一些与史实不相符的情况。 《三国演义》的作者罗贯中受帝制正统思想的影响，选择了“尊刘抑曹”的思想倾向来写作。 因此，作者极力劝谏、责骂曹操，美化、歌颂刘备，甚至虚构、编撰。 许多与史实不同的故事和语言都是用来为其服务的。 后来到了清朝康熙年间，《三国演义》经毛宗纲兄妹修改加工，成为维护统治阶级利益的代言人。 该书宣扬儒家伦理和宿命论思想。

事实上，自从《三国演义》热播以来，曹操依然成为了一个奸诈、残暴、虚伪、各种暴行的高手。 几乎连三尺童子都知道曹操是坏人，人人都视他为“白面官”。 虽然，这是对历史的重大捏造，也是历史的误判。 《三国演义》描写了曹操的复杂形象，既有奸诈的一面，也有英雄的一面。 他的性格可以用“奸雄”二字来概括。 然而，由于封建文人受到封建帝制正统观念的影响，加上《三国演义》推波助澜，人们只知道曹操是一个搞尔虞我诈的“白面官”，却他们忘记了历史上叱咤风云的曹操。 虽然，曹操并不像人们所说的那么坏。 简伯赞更是一针见血地强调：“在否定曹操的过程中，《三国演义》可以说出文学所能做到的一切。《三国演义》简直就是一本诽谤曹操的书。”不像《三国演义》的作者没读过，他读过陈寿的《三国志》和裴松之的《三国注》，读得很仔细，他知道曹操并不像曹操那么坏。他说的，并没有他说的那么荒唐无能，而且为了宣扬正统的历史观，他肆意捏造事实，批判曹操，除了把三国历史写成闹剧之外，他还要求后人把他写的闹剧当做三国史，应该说，《三国演义》对待曹操问题非常充分地发挥了他浓厚的政治本性。 （简伯赞：《应该恢复曹操的名誉——从《赤壁之战》谈曹操》，光荣晚报，1959年2月19日）曹原的样子比较客观。

二、史书和文学作品中曹操事迹的优缺点

关于《三国演义》和歌剧《捉放》

关于这件事，《三国志》。 《武帝实录》只有极其详细的记载：

高祖卓彪是校尉校尉，想要与他做点什么。 高祖改名东渡。 入关经过内乡后，遭到县令怀疑。 他去了县城，镇上有人偷偷打探到他的情况，让他去查探。

关于这个故事，从《三国演义》到《三国演义》经历了漫长的演变过程。

高祖奕卓最终必败，不肯跪拜，逃回家乡。 寿春吕伯社老人曾骑过几次马。 伯奢不在时，其子与宾客一同抢劫高祖，夺走马匹和东西，高祖一剑杀了数人。 ──王臣《魏书》

高祖郭伯奢。 波舍出游时，他的五个儿子都在场，准备宾客、主持仪式。 高祖认为他背叛了卓氏的命运，怀疑他是想追杀自己，夜间手持宝剑杀了八人。 ──郭先生荣获“世界语言奖”

高祖听到他食器的声音，以为他是要自救，于是夜里杀了他。 旋即他又忧又愤地说道：“我宁愿背叛别人，也不愿背叛别人！” 并继续。 ──孙盛杂记。

当这个故事发展成《三国演义》时，篇幅扩大了一百倍。 第四章至第五章，“密谋董贼孟德献剑”以及陈宫对曹操的解释等情节被还原得淋漓尽致。 为了凸显曹操的残暴和恶毒，他不惜给曹操加上各种罪名：

与龚坐了许久，曹突然听到磨刀的声音。 ”曹操道：“吕伯奢不是我的近亲，他来这里是为了生疑，应当监视。 两人潜入草房后，就听有人说道：“要不把他绑起来杀掉？” 操曰：“正是！今日不先下手，必被射死。” 随后他与龚双刀直刺，不分男女，连杀八人。 搜查厨房后，他发现一头猪被绑着，准备被宰杀。 ”公曰：“孟德心大，刺死了好人！ 他急忙出了村子，上了马。 走了不到两里，只见波舍的驴鞍前挂着两瓶酒。 他手里端着蔬果过来，喊道：“我侄子和仆人怎么这么轻易就走了？” ”曹操说：“受过刑罚的人，不敢久留。 波奢说：“我已经给家人杀猪了。 叔公使者，何不恨留宿？ 请你快点转身。”

不用担心，跳上马就可以了。 走了几步，突然挥剑回头，唤伯奢道：“此人是谁？”

伯奢回头一看，便一剑将伯奢砍在驴下。 宫大震惊道：“我刚才错了，现在该怎么办？” 曹操说：“伯奢回家时，看见许多人被杀，怎能安息呢？如果率众追赶，那就麻烦了。” ”公曰：“知之而杀之，大义矣！ 操曰：“宁教我背叛天下人，不教天下人背叛我。”

凶杀案愈演愈烈。 《三国志》根本没有提及谋杀案，甚至连鲁伯奢的名字也从未提及。 《魏书》写，卢氏不在家时，其子与宾客抢劫曹氏，曹氏反抗，并杀了卢氏。 几个人，不过这是合法的自卫。 《诗语》进入第一层，写卢氏不在家，怀疑他的三个儿子想杀他，杀了八人。 孙胜的《杂记》又进入了另一个层次。 写完不小心伤到人后，他心情不好地说“宁可怪别人，也不怪别人”。 但《三国演义》却发生了很大的变化。 “悲哀”的心情没有了，“宁可责怪别人，不让别人责备我”变成了“宁愿教我责怪世界，也不教世界责怪我”。 有什么不同？ 上一句翻译过来的意思是，即使我为别人感到难过，我也不能让别人为我感到难过。 这里所说的“人”（他人），特指卢伯奢的家人，是“个人”。 后一句指的是世界上所有的人，“所有人”。 这个范围是完全不同的。 其实都是邪恶的，只不过邪恶的程度不同，轻重不同而已。 这是第一点。

第二点，曹操当时说的“宁可责怪别人，也不让别人责怪我”，只是讨论事实而已。 意思是，即使我误杀了一个人，为他感到难过，但现在我别无选择，我宁愿我为他们感到难过，也不愿让他们为我感到难过。 应该说，他对此还是保留着一些好的想法的。 而“宁教我负天下，莫教天下负我”所以一直如此，也就变得天经地义了。 那是一个大叛徒。 因此，仅凭此案就说曹操奸诈恶毒，是值得商榷的。 （易中天：《三国志》（三联出版社（台湾）有限公司，2006年8月）第31-32页）

陈寿是曹操死后十七年出生的，应该说他对曹操是相当了解的。 而他的《三国志》一书一直受到后人的推崇。 刘勰《文心雕龙》赞其“文质辨”，可与羌古相媲美。 王明生《十七史论》卷三十九称，陈寿的历史都是事实记载，所以上述说法应以陈寿的记载为依据，而《魏书》的记载也比较合理。 其他的说法都是虚构的，目的是为了塑造一个残酷凶猛的曹操形象。

徐母骂曹的事

《三国志·诸葛亮传》对此只记载了几句话：

先主在范文治，并（指刘从江曹）率众兵南下，梁、徐庶紧随其后，被曹公追杀，夺得了妃子的母亲。 妃子对先主说道：“我本想与将军一起，追求君王的霸权，也想利用这一片小地，现在我失去了母亲，小地一片混乱，没有用的，请在此告辞。” 然后他就投奔了曹操。 男性。

从《三国演义》第十六回开始，就趁机渲染了曹操骗徐庶从妾身上赚钱的伎俩，导致了妾自杀的悲剧。 以此来攻击曹操的新用人政策，诽谤曹操的政治素质。 同时，刘备也因履行了徐庶的孝道，砍柴送行而受到赞誉，以美化刘备为仁王。 根据各种史实，曹操追击刘备时俘虏了他的妾，并不是因为她的儿子“弃明入暗”而赐死的。 《三国演义》和三国剧如此虚构，也是出于尊重刘丙草的政治需要。

关于《赤壁无双》

赤壁之战是一场战役，《三国志》只写了几句话：

你们去赤壁互相争斗，也不好。 因大疫，百官士人多负伤，遂引军而回。

《周瑜传》说：

权遂遣羽、程普等人与北联兵反曹公，遇赤壁。 当时曹公的军队已经病了。 初三对峙时，大军败退，直逼浦口……

《武帝传》没有提到火攻，而据《姜彪传》记载：

（曹）后记与权曰：“赤壁之战，值癌，孤烧船退，以致周瑜虚授此名。”

事实是曹操带兵撤退，而不是周瑜和诸葛亮。 事实是曹操自己烧船，而不是诸葛亮借东风烧船。 《周瑜传》虽然提到黄盖建议“烧了就走”，但没有提到连环伎俩和苦计。

《三国演义》将简单的历史记录写成了惊天动地的战争场面。 兵马数千，火景翻滚，剑短剑影，气度雄伟。 只需要杀掉曹操的士兵背上，将他们击败，从而抹黑曹操的军队即可。 写征途中的三笑，当场失态，以暴露其傲慢，赞扬诸葛亮三伏击的深谋远虑。

C、谁惹了曹操？

从上面的例子可以看出，罗贯中的《三国演义》肯定扭曲了曹操的人格，但我们感觉罗贯中并不是唯一一个诽谤曹操的人。 《三国演义》的幕后黑手应该是毛宗纲，也就是说，他的评论点缀增加了文中对曹操的贬低。 为了达到维护“正统”的目的，毛泽东不遗余力。 毛泽东在《读三国志》中说过：“读三国志的人，应该知道，正统、闰运、侵入之别，谁是正统？曹、魏亦然。”侵者何人？吴、魏亦跃。何为？晋亦同。魏为何不能正统？论地不如理，故赐魏正统者司马光《通鉴》的错误。紫阳的《纲目》之所以是蜀正统，是因为它是正统。”因此，《三国演义》中被抹黑最严重的人其实是曹操，如下：

曹操摆脱安乡的困境后，走到谷口，回头看了一眼随行的部队。 他只有二十七名骑手。 …… 曹操忽然抬头望天，悲痛不已。 众谋士都说：“宰相在虎穴里遇难的时候，一点也不害怕，现在到了城里，百姓已经喂饱了，马也已经喂饱了，是时候整顿了。”军马报仇，哭什么？” ”曹操说：“我哭了。 郭风小儿！ 如果凤枭在这里，我绝对不会犯这么大的错误！”说着，他拍着胸口抽泣道：“唉，凤枭！ 痛苦啊凤枭！ 对不起，凤霄！”众谋士都冷漠羞愧。（罗贯中撰，毛宗纲校订：《三国演义》毛宗纲校订《五十章》。）

从上面可以看出，在曹操征伐过程中，回忆起昔日智谋的郭嘉不幸英年早逝，不禁泪流满面。 而且，这些真情实感，在毛宗刚的手上流露出来。 为了维护王统，他不得不诽谤曹操，批评西晋。 他怎么可能让这些积极的性格特征在曹操的脑子里闪现呢？ 所以他从评论开始。 他觉得曹操在这里哭，会像棍棒打架一样伤人，他的目的就是给那些谋士一个惊喜。 他说：“这不叫汉奸的眼泪，可以用来换钱，也可以用来换剑，汉奸的汉奸是真的。” 强奸真是太甜蜜了。” （第50章评）还有，“你看哭死的和活的，太邪恶了”（第50章批评）毛觉得曹操的哭是一种虚伪的表现，没有任何爱，但真的是这样吗？ 让我们回到文中郭嘉之死的脉络来阐述：

曹操到达益州的时候，郭嘉已经死了好几天了，他的灵柩就放在酒馆里。 曹操前去祭祀，抽泣着说：“我死在孝道上，就是我的死了！” 回观群臣，曰：“诸王皆老幼，皆孤独同辈，惟孝最微，寄托于后世。吾将中年而死。” 。 ， 我的心碎了！” （罗贯中撰，毛宗刚编：《第三十三章》，毛宗刚编《三国演义》。）

对此，毛宗刚也表示：“郭嘉这哭，真是哭了。” （第33章）毛觉得曹操哭郭嘉是真情流露的表现。 郭嘉早逝而哭泣是自私行为吗？ 这就是毛泽东的矛盾所在。 为了“妖魔化”曹操，他不择手段，尽管曹操在赤壁讨伐郭嘉时就已经有了心机，而从上面我们也可以看出，郭嘉在曹操作品中的地位是不可磨灭的，难道是曹操在赤壁？ 当他征服并哭泣郭嘉时，根本没有爱。 难道这一切都是自私奸诈的虚伪吗？ 对于这一点，我认为毛泽东不能自圆其说。 可见，毛为了诽谤曹操是不择手段的。 马宝鸡、朱毓生：“英雄与奸臣：《三国志》与《三国演义》中曹操不同形象的审美内涵”（新乡师范学院学报：社会科学版第13卷第1期） 4、第4期，1994年）

毛宗纲的言论无疑是让曹操被定型为“奸雄”的重要原因。 后来，戏剧舞台竞相将曹操固定为“坏脸”，使他面部化，逐渐从正面历史人物演变为幕后人物。 它留下了历史的本来面目。

丁、曹操的贡献

因为曹操并不像小说所描绘的那样狡猾残忍。 那么历史上真正的曹操是谁呢？ 他对历史的进程做出了哪些贡献？

（一）拥护汉朝

《三国演义》用了大量的篇幅和情节来描写“奸雄”曹操的种种劣迹。 其中最“奸诈”的就是他的叛逆和篡夺。 但据《武帝记》笔记记载，建安十五年十二月，曹操颁布了《穰县自鸣本志令》，其内容就是抒发自己外出的经历。为了战争和许多内心活动，并表明他是正义的。 国家无意陷害汉朝。 他去世后，无论他的妻子们改嫁到哪里，他都希望她们能够解释对他的感情。 曹操还在命令中表示，他不能抛弃节度使，因为他“诚恐他离开军队，为他人带来灾难”，这是“为了子孙，如果他失败了，国家会有危险。”

鲁迅先生说：“（曹操）立法是很严格的，因为乱后你们都想当臣子，你们都想政变，所以曹操必须这样做。曹操自己曾经说过：“若无己，不知有多少他不妄语。”（鲁迅：《魏晋风范与文章、药酒的关系》）鲁迅引用曹操《让贤》的话《子明本智令》。他说曹操“没有说谎”，意思是他说的是谎话，说的是实话。由此可见，曹操是一个性情温和的人，并不像描述的那么恶毒。小说、戏剧中，其实说曹操“篡汉”是不符合史实的。因为动摇汉朝统治的不是曹操，而是起义军。不仅仅是土匪。起义是西汉政权崩溃的外因，但其崩溃的内因却是“上乱”，大臣专政，齐、桓陵专政，桓陵二帝是“上上之乱”的代名词。政治腐败。 ”曰：“亲臣，远非小人，故汉室昌盛； 亲爱的同胞，远贤之臣，这是金朝衰落的原因。 先帝在时，每次与大臣讨论此事，常常感叹恨之。 余焕龄也。”

曹操不仅没有篡夺汉朝，反而延续了汉朝。 中国人。 汉少帝、汉献帝都在董卓等人手里，四处奔波，四处漂泊。 更不用说权利、生命甚至生命都受到威胁。 After Cao Cao welcomed Emperor Xian to Xinxiang, Emperor Xian still only had the title of Emperor, but no actual status as Emperor. However, he still peacefully served as the Supreme Emperor for more than 20 years. Moreover, doing so is also useful to the country and the people. At that time, the heroes were divided and attacked each other. Everyone wanted to destroy the other. Dominate the world. Cao Cao welcomed Emperor Xian to Xinxiang and put him under his strong protection. Even though he made Emperor Xian a puppet, he saved Emperor Xian from the danger of being pursued and killed during the coup d'état, and retained such a state right. The symbol has curbed the ambitions and behaviors of many separatists, thus maintaining centralization of power to a certain extent, which is conducive to controlling the vicious development of the separatist situation and accelerating the pace of national reunification. It cannot be proven that Cao Cao was the military governor. This was the result of the situation at the end of the Han Dynasty, but this cannot be said to be that Cao Cao usurped the Han Dynasty. Although the Han Dynasty has no power to usurp it, it has already given orders to move any of the princes. Take the situation at the end of the Han Dynasty as an example. Not only Cao Cao's group, but also no political group loyal to the Han Dynasty can be found. The so-called "reviving the Han Dynasty" is just a strategic slogan of the Cao Wei Group. Even if Liu Bei or Liu Chan really In order to defeat Wei and unify the world, they would not give up the throne to Emperor Xian of the Han Dynasty; take Zhou Yu and Zhuge Liang of their contemporaries as examples, they were only loyal to their lords, not Emperor Xian of the Han Dynasty. Therefore, it is unfair to simply say that Cao Cao "usurped the Han Dynasty".

(2) Suppress the unrest and restore the economy

Before the Three Kingdoms era, many outstanding politicians and military strategists appeared, and they all made contributions to history to varying degrees, but Cao Cao made the greatest contribution. Cao Cao rose up from the warlords' killings at the end of the Han Dynasty, unified the south, suppressed the powerful, promoted military recruitment, built water conservancy projects, and restored agricultural production. He changed the tragic image of "everything is invisible when you go out, and the plains are covered with dead bones." He promoted social development and deserves recognition. "Three Kingdoms" has a positive evaluation of Cao Cao: "Taizu planned and maneuvered, whipped Yu Nei, adopted the magical skills of Shen and Shang, and the unique strategies of Han and Bai, and received official materials, each with his own weapon, and he was able to stir up emotions and calculate whatever he wanted. Nostalgic for the past and evil, he can finally defeat the emperor's plan and conquer the great success of the industry. He is the best in the common man's strategy. He can be called a ten-thousand-year-old man, a transcendent hero." Li Shimin, Emperor Taizong of the Tang Dynasty, called Cao Cao a "philosopher" in his "Essay on Commemoration to the Emperor Gaozu of Wei", saying that he "used his talents to deal with hardships; his role as a pillar was the same as in the past, but his rectification efforts were different from those of the past." It can be seen that the great hero also admired Cao Cao very much. If it were not for Cao Cao, it is estimated that southern China would still have been in a situation of separatist rule all year round, and the economy and people's livelihood would have been in decline all year round.

(3) Advocating literature and art

Cao Cao was a hero with both civil and military skills. He was good at running calligraphy, chess, and had a very high foundation in literature. His works such as "Duan Ge Xing" and "Viewing the Sea" are rare and immortal poems. Shen Deqian said in the annotation of "The Source of Ancient Poems": "It has the atmosphere of the cosmos" and "it is written vigorously and desolately, and it has a strange sound after three hundred chapters."

It can be seen from this that Cao Cao was an accomplished writer and writer who influenced the current world and benefited the future. Cao Cao attached great importance to culture. On the basis of restoring and developing the economy, he ordered the counties to build middle schools. When the county reached 300 households, school officials were appointed. At the same time, he advocated literary and artistic creation and rewarded talented scribes. Because Cao Cao cherished talents and rewarded literature, many talented scribes gathered around him and his sons Cao Pi and Cao Zhi, forming a literary group with the "Seven Sons of Jian'an" as the backbone. In the history of Chinese literature, there appeared the Jian'an literary period in which "talented talents evaporated". Under Cao Cao's guidance, Jian'an literature inherited and carried forward the fine traditions of the Book of Songs, Songs of Chu and Han Dynasty Yuefu, and created a Jian'an style of "profound ambition and long writing", "concise yet rich", which It has written a glorious page in the history of Chinese literature.

E. The places where Cao Cao is criticized

In fact, Cao Cao was not a saint, and he did many things that were criticized. The most criticized thing is Cao Cao's jealousy of talented people. Chen Shou also said in "Three Kingdoms·Wei Shu·Cui Yan Biography":

Those who were unworthy of the great ancestor's nature, Kong Rong of Qin, Xu You, and Lou Gui of Nanyang were all punished for relying on the past and being ungrateful, but Yan was the most deplored by the world and is still unjust to this day.

In addition, people such as the scholar Yang Xiu and the physician Hua Tuo were also killed by him, which shows that Cao Cao was jealous of talents. Undoubtedly, this is Cao Cao's shortcoming, but in the Three Kingdoms era when the world was in chaos, other monarchs such as Liu Bei also killed Peng Yi, so we cannot just question Cao Cao and ignore other warlords.

Another criticism of Cao Cao is his cunning nature. The following is recorded in the "Book of the Later Han·Biography of Tao Qian":

In the fourth year of Chuping, Cao Cao attacked Qian and defeated Fu Yang in Pengcheng. Qian retreated to protect Tan. Cao Cao could not defeat him, so he returned. They pulled out Hui, Suiyang and Xiaqiu and slaughtered them all. If hundreds of thousands of men and women are killed, no chickens or dogs will be left, but Ding Tao will not survive. Since there are no traces of its original shape in Wucheng District. The high school assistant was rebelled by Li Jue, and the people were exiled and those who were modest were wiped out.

However, according to Guo Moruo's research, this incident is very likely to be deliberately belittled by the Chu people (Guo Moruo: "Overturning the case for Cao Cao", "Cao Cao's Collected Works" p. 54, Taiwan: Sanlian Bookstore, 1979)) or not even very believable. Although it is true, it is understandable in times of frequent turmoil.

self, summary

The author believes that Cao Cao is not a traitor, but a hero; he is not usurping the Han, but supporting the Han. Even Cao Cao has many shortcomings and has been criticized for many things, but as Mr. Huang Renyu realistically evaluated Cao Cao in the article "Wei, Jin, Southern and Northern Dynasties and Sweetism": "Cao Cao in "Three Kingdoms" is not necessarily better than his contemporaries such as Liu Bei and Sun Quan are more treacherous. And he has a sweet tone of daring to speak and act, bold and upright, and unrestrained." All in all, the author thinks that Cao Cao is not a merciful and kind man, but he is not the treacherous and evil person described in literary works. He is a three-dimensional historical figure, and a historical figure whose merits outweigh his demerits.