高中时，教历史的陆先生有一句话刻在了我的心里：我们为什么要学历史？因为我们所经历的一切，往往不是历史的创新，而是历史的重复。所以直到今天，我一直固执地认为，史书告诉我们的是方法，历史故事给出的是方法的诠释——就像科学教科书里的定理和例子一样。基于此，说到中国的历史故事，我一直更喜欢《三国演义》这部能引起威严与阴柔共鸣、充满欲望与理想的历史小说——它是史书《三国志》的世俗化诠释，更是普通人感悟人生的一面镜子。

记不清从什么时候开始喜欢袁绍的，原本在评书、漫画的引导下，喜欢上了仗义的关公和足智多谋的孔明。然而步入社会之后，在遭遇了各种失落与骄傲之后，渐渐发现关公、孔明的事迹太过崇高。作为世俗中的凡人，无法沉溺于理想主义的天空。相反，袁绍的所作所为更贴近现实，他的很多毛病都是普通人所共见的，如果我们能从中汲取教训，或许在纷繁复杂的世事中，我们也能常常欢呼“好嗨”。

（一）

《三国演义》第二回，袁绍首次登场，文中用了“挺身而出”的动作，以及“愿借精兵五千，破关而出，立新王，除尽宦官，清正朝廷，平定天下”的豪言壮语，足以说明他出身于“四代三官”的家庭，有着维护官僚家族利益、寻求“社会责任”的贵族精神。

东汉末年，特别是桓、灵二帝时期，宦官专横跋扈，使得官僚贵族十分不满，他们视对方为仇人，为了权力和利益经常发生争斗。经过两次党锢，贵族官僚势力遭到极大压制。侥幸存活下来的袁氏家族若想巩固自己的地位，继续在国家政治生活中发挥作用，就必须给予对手最无情的打击。 因此，在随后的文字中，“今日趁势，将他们全部杀掉”、“若不斩草除根，便是家财散尽的根源”、“此时不杀宦官，日后便是祸患……此乃天之颂赞之时，不可失之”……等语言描述，袁绍打击宦官这种可能破坏贵族权威的手段的决心，展现得淋漓尽致。在他眼中，只有扫除宦官，他所代表的官僚贵族才能实现治国理政。作为一名有着政治野心的官员，作为一名实力雄厚的司隶校尉，为领导层献策献策，是他的历史使命。

发现问题是本能，解决问题是本能。虽然意识到宦官的危害，但袁绍处理问题的方式却体现了贵族官僚子弟的通病，野心大，缺乏实际能力。袁绍作为司隶校尉，掌控着一千二百“中都官囚”的武装力量，完全有能力化解一些潜在的危机。但袁绍早已知道张让、段珪等人“在外散布谣言，想要图谋大事”，一再沉迷于“请示上级”的死循环，没有想到其他办法把危机扼杀在萌芽状态，只能说明他没有一个领导者应有的冷静和果断。 后来袁绍甚至还提出“召集天下英雄，点兵入京，宦官尽杀”的愚蠢之举，更加表明他缺乏一个政治家的远见，也为他后来的失败埋下了伏笔。

有时候，积极性只是一种表象，距离预期的效果还相差甚远。遗憾的是，大多数普通人往往沉溺于积极性，却忽略了与积极性相匹配的能力提升与行动执行，使得积极性走向了反方向，或根本化为泡影。

（二）

董卓入主京城，天下大乱！一个没有文化的西凉军阀竟敢改帝，这让袁绍对以后留在京城发展失去了信心。但是袁绍并没有想清楚自己以后要怎么发展，所以在董卓最先提出改帝时，义正言辞斥责董卓的是丁原，而不是袁绍。甚至在丁原和董卓打斗的时候，袁绍也没有配合丁原捍卫王权，可见他屈服于董卓的势力，不敢轻举妄动。相反，在丁原被吕布斩首之后，在董卓举办的酒会上（电视剧没有按照原著拍），喝了几轮之后，袁绍就跳出来质问董卓。 此时袁绍的身份已经不再是董卓入京前手握实权的司隶校尉，而是成为了西原八校尉之一的中央军校尉。我们不知道袁绍是不是因为职务调整不顺，喝醉了酒发狂，但他拔剑与董卓对峙的时候，居然说：“你的剑锋利，我的剑也不错！”这种措辞，缺乏真正与敌人作战的勇气，更像是虚张声势，寻求第三方调解。以我东北人的经历来看，这种战争肯定打不起来。

致力于捍卫贵族和官僚权利的袁绍，得罪了拥有自己军队、权倾朝野的董卓，不得不离开长安。但他的鲁莽并没有赢得同僚的尊重。董卓善于善后时，吴琼对董卓说：“袁绍善于谋划，但缺乏决断力，不值得操心。不如让他做个郡守，以收人心。”袁绍大概没想到，自己在老同僚心目中，会是这么一个急躁、不成熟的印象吧！

幸好，京城外的基层对“四代三官”还是很警惕的。袁绍凭借家族的威望和影响力，以及“捧剑对董卓”的传说，在渤海都督一职上还干得不错。听到曹操征讨董卓的号召，袁绍立刻积极参与，登上了无人能掌控的联盟领袖宝座，完全忘记了养育他的袁家还在董卓控制的长安。

讨董卓之战，袁绍与他的盟友们大多各怀心事，没有主见，更谈不上立功，只在乎官职，不懂得如何笼络英雄。大势已来，他们不与曹操联手，反而与盟友争执国玺。难怪曹操斥责他：“你犹豫不决，令天下大失所望，我为你感到惭愧。”惯于装腔作势的袁绍哑口无言。

俗话说，物以类聚，人以群分。一个团队所奉行的企业文化，一定是团队价值观的体现。关东联盟解散后，没有得到任何好处的袁绍，粮草匮乏，冀州牧韩复主动相助，但饥民恶人。袁绍为了既得利益，竟然与鞠寿等队员合谋以恩报仇，设计霸占冀州。所以当袁绍与公孙瓒在盘河对峙，被骂“你现在这样，真是狼心狗肺之人，怎能立于天下”时，他只能又气又尴尬。

不是每个人都能从幼稚成长为理性的成熟。人类的价值观导致对成熟的理解五花八门。但外表看上去美好的所谓成熟，才是最诱人的。在成功的路上，很多人会不自觉地沉迷其中，进而忘却真正的目标，与理性的成熟渐行渐远。是环境？是天性？真的很难用三言两语解释清楚。

（三）

袁绍其实成功了。自从他脱下道学家的外衣，变成豺狼之后，这家伙就一直打压身边的割据势力，在河北站稳了脚跟——势力越来越大，甚至当初吕布沦为丧家之犬时，还一度投奔袁绍。随着地盘越来越大，家财越来越丰厚，手下“能人”越来越多，袁绍就有些狂妄了。他原本就缺乏对未来的规划，目光短浅的毛病不断复发。除了身边的无赖，他什么眼光都没有：鞠寿屡次建议他迎汉献帝到河北来，占据道义和威望的制高点，但袁绍却以皇帝到来会影响自己执政自由为由，拒绝了鞠寿的建议，给了曹操挟持皇帝控制诸侯的好机会。

袁绍见曹操占了便宜，心里不高兴，甚至上书借粮威胁曹操。谋士郭嘉向曹操提出“十胜十负”论，深刻分析了袁绍这个乱世“野心家”的习气和作风，推导出曹胜袁败的必然结果：

“如今袁绍十败，你十胜，袁绍军势虽强，我们也不必怕他。袁绍繁琐礼仪，你顺应自然，是故胜。袁绍桀骜不驯，你顺从人意，是故胜。自桓、灵二帝以来，朝政宽厚，袁绍宽厚，你严谨，是故胜。袁绍外宽内慎，多任用亲属；你外简内明，任用有才能的人，是故胜。袁绍谋略多，决断少，你谋略有度。”袁绍只贪图名利，君王却以诚相待，是故胜。 袁绍顾近不顾远，而主公处处体贴，是仁德的胜利；袁绍听信谗言而为乱，而主公以谄媚自居，是智慧的胜利；袁绍颠倒是非，而主公严明法律，是文化的胜利；袁绍好炫耀自己的势力，不知道兵法的重要性，而主公以少数人战胜多数人，用兵如神，是武术的胜利。有了这十个胜利，主公打败袁绍就轻而易举了。”

作为与袁绍共事多年的老同事，曹操对袁绍的了解和吴琼一样透彻。在与刘备酒论英雄时，袁绍高举着世家大族形成时期影响巨大的“四代三官”大旗，名义上已经是冀、青、幽、并四州之主，实力看似远在曹操之上。然而曹操以战略家的眼光明确指出：“袁绍外表凶悍，胆子小，善于谋划而不决断；致大事爱惜身体，见小利忘性命，非英雄也。”——可见，袁绍并不具备一个有志之人应有的远大志向，小利可能招致家破人亡。 和平年代尚且如此，动乱年代又何尝不是如此？

世间普通人最难的，就是科学地认识自己，在力所能及的范围内尽力控制自己的欲望。可惜，大多数人只沉迷于过度扩张带来的一时快感，却不知道“该扩张到哪里去”，如果只凭运气行事，永远也找不到科学发展的方向（从哲学上讲，科学的特性就是可重复性）！

（四）

袁绍与曹操终于在黎阳对峙，曹操一如既往地分析形势、周密部署，袁绍则以宣传为主。生死关头，袁绍的重心是发表陈琳的长文，站上所谓的道德制高点，完全不顾乱世的生死，将士百姓更看重的是谁能活下来。面对强敌，袁绍还能求名求利，或许是因为他心里还有一丝友情的影子——人品确实有问题。

早在关东结盟攻打董卓时，他就曾危及长安亲人和老人的生命；在河北稳住根据地时，他却与韩馥反目，陷害他；在随后的霸业之争中，他不惜与堂兄袁术反目，甚至在袁术奄奄一息时也不帮他；在手下最忠诚得力的将领颜良、文丑被杀后，袁绍在得知刘备能将关羽诱骗过来时，竟然发出了令人心寒的欢呼：“我有云长，比颜良、文丑强十倍”……袁绍的所作所为无论从哪一方面看，都说明他是个败类，与那个发表宣言声讨曹操的道德卫士相去甚远。

袁绍是一个比较愿意炫耀自己所缺乏的东西的人。由于对手已经达到了控制皇帝和诸侯的目的，袁绍只能用看似优雅的言语攻击来贬低对手，给自己打气。袁绍对待外人就像秋风扫落叶，但也不无奇情。黎阳交锋之后，曹操在徐州攻打刘备，刘备慌忙派孙乾去袁绍求救。

绍面容憔悴，衣冠不整。冯问：“君上为何如此发怒？”绍道：“我要死了！”冯问：“君上为何如此说？”绍道：“我有五个儿子，但小儿子最讨我欢心，如今患了疥疮，快要死了，怎能再商量别的事？”冯道：“曹操如今东征刘玄德，许昌空虚，我们若是趁机带着义军进去，就能保天子，救百姓，这是难得的机会，你自作主张吧。”绍道：“我也知道这样最好，只是心里糊涂，怕不利。”冯道：“我为何糊涂？”绍道：“五个儿子中，就这一个最不寻常，要是有什么误会，我这命就完了。” 于是他决定不出兵，对孙乾说：“你回去可以把理由告诉玄德，如果不满意，可以来找我，我可以帮你。”田丰一棍子打在地上，说：“我遇到了这么难的时候，却因为宝宝生病而错过了这个机会！大好机会就这样没了，真可惜！”说罢，跺了跺脚，叹了一口气，走了出去。

“夫勇妇好”是对英雄的侮辱，对普通人来说却是真实的描述。爱子爱女是人最基本的道德底线。站在一个父亲的角度，袁绍的所作所为无可厚非，甚至让这个河北军阀的形象更加饱满真实。一个思想朴实、被迫离京创业的官二代，和出身底层的刘备肯定不一样。只是乱世，既然立志要做一个“私心人”，真的要狠到把自己的孩子扔死。可惜袁绍没有把这种乱世哲学学得足够透彻，把事业和家庭的角色颠倒了，把个人感情和正义混为一谈，把一手好牌打得一团糟。

友情是中国社会重要的价值标准，如果忽视了这方面的修养，我们很容易成为物质的奴隶，成为精神的弃儿。毕竟物质是暂时的，精神是永恒的。在日常与人交往中，懂得规矩，明辨是非，保持正常的人类情感，坚守普通人的道德底线，或许能获得更长久的幸福。

（五）

袁绍与曹操在官渡的对决，是实力的对决。一开始，袁绍的各种进攻手段是多年来物质积累的集中释放，也是一个超大气球慢慢放气的过程。消耗越大，管理漏洞必然暴露。袁绍及其团队多年来的快速扩张，确实带来了势力的提升，但因为领袖袁绍本身缺乏科学眼光，在管理上自然存在不足。一个贵族官僚，在管理北方四州时，更像是一个带着鄙夷眼光的暴发户。

早在发表声讨曹操的文章时，荀彧就曾针对孔融（弃梨者）的劝和论，指出袁绍在管理上，特别是在人事​​管理上存在着严重问题。官渡之战平定四州的结果，充分验证了荀彧的预言：

孔融听说了这件事，就来见曹操，说：“袁绍势力太大，无法作战，只有和他讲和。”荀彧说：“袁绍没用，何必和他讲和呢？”孔融说：“袁绍兵多，人强马壮，手下许攸、郭图、审配、冯吉等人，都是智谋高超，田丰、莒肃都是忠臣，颜良、文丑是三军中最勇猛的，其余的高览、张郃、淳于琼等人，都是天下有名的将领。为什么说绍没用呢？” 禹笑道：“绍军兵多，而无组织，田丰固执叛逆，许攸贪婪无智，慎佩独断无谋，冯吉果断无用，此几人不相容，必定会引起内乱。颜良、文丑二人勇猛，一战便可擒拿。其余庸才，纵有百万，亦不值一提！”

官渡之战之后，被曹操拔毛的雄鸡袁绍，仓皇逃回老窝。此时的袁绍就像一个经不起挫折的普通老头，和当初与公孙瓒打仗时，赤脚高呼“大丈夫甘于沙场拼死一搏，岂入墙头求生”的模样截然不同。他不仅没有东山再起的打算，反而郁郁寡欢，整日和妻子喝酒解闷。福不独来，祸不单行。袁绍办事不善，家庭管理也是一团糟。他在世时，儿子们拉帮结派，明争暗斗，和父亲一样，为了眼前的既得利益，把亲情、大义都抛到九霄云外。 袁绍一死，他的儿子们就立刻打了起来，甚至曹操兵临城下的时候，他们还在内斗。以至于多年后，曹操向贾诩请教立嗣之策时，袁绍的治家之道依然被当成了反面教材。

由于袁绍经营不善，河北省的百姓也纷纷效仿，风俗也变得败坏了。 曹操兼并袁绍地盘后，不得不立即发布《整顿风俗令》，整顿腐败的社会风气：“党项之争、周式博爱，是古圣先贤所厌恶的。吾闻冀州之人，父子不分部落，互相谗谤。昔之知不夷无兄，天下谓之嫂贼；帝乌伯舆娶三儿孤儿，谓之吮妻公公；王奉篡权，顾永喻之为申伯；王尚忠义，张匡谓之左衮：此皆以白为黑，欺天欺君之人。吾欲整顿风俗，此四人不除，吾将蒙羞。”

普通人面对财富，往往看重数量，数量增加之后，又产生新的贪婪，进而忽视与财富数量同样重要的财富质量。管理是健康发展的基石，是积累之后的消化。无论是工作还是生活，如果忽视了管理，问题之后的悲剧，往往会在一瞬间吞噬拥有的喜悦！

日常生活中，大多数人没有勇气倾尽所有财富去赢得天下，更没有勇气牺牲一个孩子去赢得人心。我们和袁绍一样，只是在乎面子、有点幼稚、缺乏志向、容易迷失、过着日复一日生活的普通人。所以，袁绍的人生经历值得我们冷静地参考和反思。从他的成功与失败中，我们或许能找到修身养性的秘诀，让我们在本来就磕磕绊绊的人生脚步中，努力走得稳健一些。

随着年龄的增长，我并不听从“老年人不要读《三国演义》”的警示，而是越来越喜欢细细品味这本书里的种种滋味，甚至希望即将步入社会的孩子们也去读一读。不仅要读懂书中那些所谓能人的奸诈伎俩，还要努力从一些失败的教训中汲取教训，懂得人情世故——那些故事里体现出来的人生与人情常识，必须在现实中牢记、冷静践行——就像小孩长痘痘一样：长了之后，才有免疫力。