惠思

据说新学期即将开始，家长们需要喝点鸡汤，以饱满的热血迎接新学期。 这个时候打扰父母的享受是不是很不厚道？

前天写了一篇批评鸡汤文章的文章，得到了一些认可。 与此同时，我意外地遭到了一些白痴粉丝的攻击。 他们的攻击原因如下：

我只是喜欢喝鸡汤，别打扰我。

回复：你爱喝鸡汤那是你的事。 我批评鸡汤有毒，那是我的事。 为什么你喝鸡汤有权利，我却批评鸡汤有毒就不行？

友善一点。 少一些批评，多一些建设。

回复：为什么要少批评呢？ 难道只是因为批评让人不高兴吗？ 警告也许无害，但​​甜言蜜语可能是骗钱骗色的糖衣子弹。

快乐教育的理念确实会误导学生。

回复：你可以把这篇鸡汤文章解读为对幸福教育的批判，而我关注的焦点是这篇文章误导人们的另一种方式。 我自己也写过文章批评幸福教育。 鸡汤的危险在于它20%是营养，80%是毒药。 那些想捍卫鸡汤文章的人可以用这20%的营养来强调它的价值。 对于本文来说，快乐教育的问题在于它的“营养”。

还有一些比较琐碎的原因我就不一一列举了。 我一直很推崇自由开放的讨论环境，也没有讨厌鸡汤文章到想杀掉它们的程度。 正如我之前所说，我第一次读这篇文章时只是一笑置之。 促使我写这篇文章的原因是我注意到很多微信好友转发，还有很多大帖子被密集推送。 发鸡汤文章和批评鸡汤文章本来是各自的自由。 但当一方明显压倒另一方时，就会引起警惕。

近年来图书市场蓬勃发展，扩大了读者的选择范围。 出版商可以自由地出版他们想要出版的任何书籍。 为了获取利润，他们可以随意使用各种营销手段。 我们不能指望他们凭良心告诉读者，我出版的100本书中只有十几本是高质量的，其余的都不是很好。 出版商纠集一些文人把一套垃圾书推销为畅销书，这种方式越来越普遍。 读者白花钱了，还可能遭受垃圾书的精神中毒。

如果我经营一家面包店，每天拿着扩音器喊我旁边的面包店的面包不好吃，这就是恶意竞争。 但如果我知道他们使用了对人体健康有害的添加剂，还用大喇叭做广告，不但不是恶意竞争，我还应该得到奖励。

另一个例子是娱乐节目。 大众需要娱乐，所以娱乐节目的存在也是合理的。 即使有些节目粗俗或带有歧视性，也不是大问题。 但如果娱乐节目充斥电视屏幕，就会产生整体危害。 这不是个别节目的问题，个别节目本身是正常的，是整体效果不正常。 当娱乐明星的大大小小的事情都能成为全国关注的焦点，却没有人为科学家的重大贡献叫好时，你还能保持冷静，觉得社会正常吗？

就在这两天，我注意到大量公众号在转发这篇鸡汤文章。 我不想猜测其背后是否有神秘的推动者，但纯粹因为文章本身的危害性，再加上如此大力的传播，值得寻找一些制衡。 批判性思维的一个基本原则是，一个观点越被认为是正确的，越多的人接受它，就越值得去寻找它的“不正确之处”。 找出其“不正确性”的目的并不是要完全否定它，而是提醒大家不要完全无条件接受这种观点。

对于那些对我的言论不满意的人，我想请你们考虑一下这个问题：这篇鸡汤文章的阅读量已经超过一百万人，而我的文章阅读量还不到千人。 难道你们的世界真的要“普世”到容不得哪怕一丁点的反对吗？