来源 | 南方周末 2020年7月9日

最新一期《中国经济生活调查（2019-2020）》结果出炉，与往年一样，部分结论引发社会热议。其中，作为本次大型调查的常规项目，幸福感指标数据尤为受关注。

大规模调查显示，年收入12万至20万元的人群幸福感最高，每10人中就有6人感到幸福；年收入1万元以下的低收入人群幸福感最低；年收入100万元以上的高收入人群不幸福比例最高。

这些数据被广泛解读为“越富有越幸福”，从数据分析的角度看，这个结论似乎也没错。然而，如果仔细梳理这些数据，就会发现“隐藏的秘密”。

首先，年收入12万至20万元的所谓“最幸福”人群，幸福率为59.94%，仅比年收入100万元的人群高0.02个百分点。

其次，年收入1万元以下的人群确实“不是最不幸福的”，在年收入12万元以下的五个人群中，幸福率最高，但也只有45.28%。

第三，在年收入12万元以上的五个群体中，幸福率最低的是年收入30万-50万元的人群，但仍然高达56.13%。

显然，中高收入人群的幸福率比最低收入人群高出约15个百分点。那么，“越有钱越幸福”这句话真的不准确吗？15个百分点比0.02个百分点更有说服力。

“越富有越幸福”这个结论，来自于解读数据的“技巧”，有意无意地就引出了“鸡汤结论”，这个结论和所有鸡汤一样，只有你相信它，它才会起作用。而这还不是幸福指数最大的问题。

更值得探讨的是，在收入差异巨大的收入群体之间比较幸福感等主观情感是否有意义？让富人感到幸福的事情以及随之而来的幸福感，是穷人无法企及的。事实上，在富人的“不幸福”面前，穷人的幸福感微不足道。

幸福是主观的，很难用客观的标准来衡量。如果格朗台丢了一枚金币，他会痛苦不堪。如果冉阿让捡到几枚铜币，他可能会高兴得手舞足蹈。对格朗台来说，丢一枚金币微不足道，但几枚小铜币却能让冉阿让免于牢狱之灾。在格朗台和冉阿让之间，我们可以比较不幸的程度，但无法衡量幸福的差别。

因为幸福是一种主观感受，所以“金钱买不到幸福”这句话谁也无法反驳。但不可否认的是，富人获得幸福的能力远大于穷人。个人的经济能力意味着更多的选择，这不仅意味着需求能得到更好的满足，也意味着更多的自我实现机会。后者其实更为重要。经济学告诉我们，贫穷不仅限制了想象力，还限制了大量机会的丧失——他们别无选择。

不丹这个小国，曾被定为“穷而快乐”的典范，“2006年位列全球最幸福国家第六位”、“亚洲最幸福国家”等说法，一度广为流传，备受追捧。然而，这个世界最不发达国家的“穷而快乐”的笑容，或许正是“不见其所好，民心不乱”的杰作。真相或许是不丹山区人民没有选择改善自身处境的机会。

在2019年联合国“全球最幸福国家排名”中，不丹仅排在第97位，处于中下水平。之所以说它如此幸福，是因为该国国王在上世纪80年代末提出了所谓的“国民整体幸福”政策，声称该政策追求的是“最大的幸福”。国家的高度孤立使得“最大的幸福”成为可能——不丹在1999年才有限度地解除了电视禁令，对外国人入境的严格限制一直延续至今。不丹山地人的幸福被他们的国王通过“让人民看不到任何值得向往的东西”塑造出来，然后在比他们富裕得多的外国人中传播开来。

穷人的真实情况是，富人需要，穷人就能“幸福”。

被赞美而不去追求的幸福是虚假的。有多少不丹的崇拜者愿意去“心灵的故乡”？如果不丹不方便进入，可以理解。那么，西藏呢？一群有钱的男男女女毫不吝啬赞美，虔诚地朝圣，甚至供养朝阳区仁波切。然而，花费了那么多精力和金钱，他们却只是坐在“纯天然有机的幸福”的门槛上。有多少人真的想在西藏做幸福的牧羊人和牧羊女？因为他们很清楚，没有富裕生活提供的便利，幸福就失去了。

当然，幸福无疑是人们追求的目标。由于幸福的主观性，它无法客观量化，也无法在个体之间进行比较，作为社会评价指标，缺乏价值。衡量社会成就，必须回归到最基本的坐标系——经济繁荣、公平公正的社会秩序、个人权利的保障等。其中，经济繁荣对个人幸福起着至关重要的作用。这没有什么可耻的，也没有必要用各种鸡汤来粉饰。

结束

长按扫描二维码即可购买