（续）其次，微信成瘾会导致“公共价值”的消解。微信强调朋友圈的信息分享，创造了一对多、多对多的信息分享方式，这显然有利于用户分享圈子文化的诸多红利。尤其是朋友发来的一些独到、有思想的文章，会给用户带来很多启发和思考。然而，微信成瘾者深陷“信息消费主义”的泥潭，他们花费大量时间和精力关注朋友圈，力图不错过任何新的链接。但他们是在“浏览”，而不是“阅读”，他们并不关心链接的文字价值，而是把“我看过”当成一种“文化资本”。这种漫无目的的消费倾向，让他们对朋友圈的“信号”极为敏感，一旦有提醒迹象，就会立刻投入到浏览情境中。 事实上，朋友圈提供的分享，除了少部分是朋友出行、居家、工作等“生活状态”，转发的信息大多是时事、育儿、健康、养生、娱乐、八卦，重复率很高，是典型的“抄袭文化”。尤其是修身养性的文章，一开始看几篇也许会让人有所收获，但每天接触大量所谓的“真知灼见”后，文字的思想性内容已被稀释甚至消除。这种所谓的“心灵鸡汤”很难具备教育意义，和很多其他杂乱无章的信息一样，只是被浏览的对象而已。即便如此，微信成瘾者们对朋友圈里的链接还是心生向往，每天花大量时间沉浸在云雾缭绕的信息大杂烩中。他们没有预设的观看目的，“浏览”已经成为一种生活方式。 与在网上浏览新闻网页不同，由于这些链接都是朋友“推荐”的，因此，他们在心理上对“圈子”所带来的信息产生认同感，进入这样的信息分享链接，似乎能找到一种“社群感”。然而，只要仔细分析各类链接的内容，不难发现，很多信息不仅重复，而且流传甚广，甚至朋友圈里的很多链接文字都有不少雷同之处。尤其是朋友圈的相互转发，使得任何一条信息在极短的时间内，迅速传播到无数的朋友圈。由此可以看出，朋友圈里的信息高度重复、随机、混杂，难以体现朋友圈“分享文化”的个性。

微信成瘾者每天不断浏览大量的“转发文字”，一定程度上形成了虚假消费需求。他们不知道自己需要看什么，不理解朋友链接的用途，也很少有时间去“点赞”各种链接。过度的信息分享往往让他们轻易地离开了岸边，却找不到上岸的路。他们是漫无目的的流浪者，在朋友圈营造的信息大杂烩里看到的都是“无心之果”。频繁的浏览并不能带来精神上的提升、心灵上的愉悦、身体上的放松，相反，浏览得越频繁，他们就越焦虑。由于过度沉迷于小圈子的信息，他们往往对朋友圈的文化分享和互补功能缺乏应有的认识。对他们来说，谁在转发、谁被转发并不重要。因为复制粘贴是万能工具，上朋友圈不是看“朋友”，而是看热闹。 对于微信成瘾者来说，不断更新圈内各种分享信息远比思考信息的价值重要，随着无数链接、垃圾信息的积累，朋友圈好友意识逐渐淡化，信息分享互动的价值也逐渐被消磨殆尽。

最后，微信成瘾会导致群体交流失语。从理论上讲，微信所倡导的圈子文化与现实生活中的圈子有某种耦合，但现实社交注重实际接触，需要双方的实体在场。例如聚会、谈心、互访等，往往需要双方投入一定的时间和情感，更重要的是相互尊重，才能达到交流的目的。但微信所创设的群体交流方式在一定程度上改变了现实社交的规则，尤其是在“议程设置”方面。微信用户的社交往往以“我”为中心，“他人”是不确定的多数，“户主”构建的朋友圈在交流中处于主动地位。对于圈内的朋友，用户有选择的自由。微信成瘾者单方面追求这种自由，试图在以自己为中心的社区文化中始终掌握主导话语权。 在一对一的交流中，朋友圈中的个体可能会根据情况进行选择性对话。但微信成瘾者往往更关注那些积极回应的人，并“及时跟进”，不断制造“话题”要求对方回应，这在一定程度上造成了“交流暴力”。“对方”的被动回应，哪怕是心不在焉，也会耗费大量的时间和精力。在现实生活中，朋友之间如果性格不同，也会以各种理由避免见面。但在微信交流中，“我”拥有交流的主动权。对微信成瘾者来说，话题并不重要，重要的是朋友“突然冒出来”，有人不断“接管话题”。这导致了微信交流中的自我中心主义。但这种中心主义并不以“意见领袖”为标志。由于朋友圈中的人缺乏关心的话题，微信成瘾者怎么说、说了什么，在一对一的交流中，圈内人往往不会发现。 因此，朋友圈里的人被视为随机选择的“聊天伙伴”，而非真正的情感互动。虽然朋友圈里有无数个人，但对于微信成瘾者来说，他才是“主人”，无数被加进圈子的朋友处于被支配的地位。这显然脱离了社区文化的本质，更不符合民主协商的精神。

微信聊天群与QQ群类似，但似乎更亲近一些。以同学、老师、小群、老乡等为社区符号的各种聊天群，使得群组参与变得便捷而多样。由于这些聊天群设置了40人的上限，参与人数和范围有限，但仍属于小型的公共文化圈，为核心成员的多元化互动和信息分享提供了新的平台。但在实际操作过程中，由于很多微信成瘾者极其喜爱“群聊”，他们常常利用这个公共平台来展现自己的“独特性”，经常在群内发表各种观点、提供各种链接、提出各种话题，意图主导小群体的话语权。对于很多群聊用户来说，加入新群组并不是为了屈从于某个意见领袖，而是为了寻求新的集体沟通方式和群体归属感。 然而，微信成瘾者将群聊作为个人表现的舞台，完全不顾及群内成员的感受，随意闯入群内发表各种奇葩言论，并要求群内“亲人”及时回应，体现出明显的话语霸权和自我中心主义，导致很多参与者被“边缘化”，无法进行平等的对话交流，部分成员因此中断此类群聊，不再出现在此类群内。然而，微信成瘾者似乎不顾“他人”的认知，不断挑衅他人回应，并利用各种机会出现在不同的群内，试图强化自己在群内的地位。然而，随着此类话语暴力的不断蔓延，很多微信群逐渐丧失了群体交流的功能，参与人数不断减少。 微时代“微民主”在实际运行中受到微信瘾君子话语霸权的挑战，引发“小社群主义”的话语危机。

3. 微信成瘾与自我迷失

微信是围绕单一用户构建的社交圈，其目的是利用网络平台实现社交方式的便捷化和多样化，但其社交关系建立在现实朋友的基础上，没有规律的社交，线上社交就没有网络基础。然而，过度使用微信不仅大大降低了现实互动的频率和动机，还将用户困在盲目的虚拟社交圈中，无法自控。这种虚拟社交成瘾行为不仅不能有效提高社交质量和效果，还不断稀释了社会主体的作用和价值，形成“我用微信，我不知所措”的社交焦虑和恐慌。

第一，微信成瘾者的过度表现导致“表现崩溃”。在现实社交中，与朋友聊天是正常的社交行为方式。对于微信成瘾者来说，他们始终将自己视为朋友圈的主角，将自我表现视为一种主观存在，将微信圈视为自我展示的舞台。因此，他们频繁聊天转发，不是为了与圈内朋友沟通交流，而是为了获得更多的评论和点赞，从而体现自我价值。他们甚至将微信视为一个全景式的个人博物馆和剧场，“期待他的观众认真对待他在他们面前建立起来的表现印象”⑦。他们努力展现自己的生活世界，不放过任何可能的“公开”机会。朋友聚餐时的一顿美味佳肴、小狗的新衣服、一次旅行中的小插曲、自己孩子的一幅小画等日常经历和琐事，成为微信圈内普遍的展示话题，尤其是裸露身体更成为日常的表现。 有时，为了获得“点赞”，这些活跃的话题发起者还会自设猜谜题，比如，你知道照片里的风景在哪里吗？照片里的人是谁？这样神秘的问题，等待着朋友们的点赞。一些80后“小清新”们，还在微信圈里晒自己旅行、睡觉、吃饭的照片，急切地提出问题。对于这些过度自恋的表演者来说，我“微”所以我真实，我“秀”所以我存在。一切深度都失去了，唯一确定的感觉就是“炫耀”，让人神经短路、思维生锈。 ⑨然而这样的表演，很少能得到回应和点赞，偶尔得到点赞的朋友，可能是睡在下铺的室友。疯狂发各种图片，成为瘾君子们的普遍偏好，在微信上暴露隐私也是常有的事，尤其是肢体表演的方式层出不穷，“不要脸”的暴露甚至成为了一种博眼球的手段。 表演者以身体作为表演道具，身体美学演化为身体暴露。尽管如此，微信成瘾者很难获得“芙蓉姐姐”、“天仙姐姐”等网红的名气，甚至连几个“赞”都难。这种自我暴露的表演，不分台前幕后，让自我变得透明，但努力过后，他们却茫然不知自己身在何处。他们陷入越表演越孤独、越焦虑的困境。

其次，微信成瘾者沉迷于圈子消费，导致自我“缺席”。由于微信添加好友的方式很多，偶尔扫一扫、摇一摇就会增加不少新好友，这固然有利于增加“偶遇”的几率，也能扩大微信圈子的信息来源和交流渠道。但微信毕竟是以个人为中心的社交媒体，一方面能让用户融入“微时代”的信息潮流，但另一方面也要求用户进入网络人脉的节点，成为虚拟世界中的客体，因此是主体与客体、主体与客体、解离与附和的混合体。理性的用户应适度使用微信进行社交和信息分享。微信一旦成瘾，就会出现自我迷失和消费混乱，由于过度关注自我，微信成瘾者经常会不停地关注“好友”的表现。 虽然一个问题、一张图片、一段视频是日常生活中的小插曲，但很多微信成瘾者却把它当成一种生活仪式，迫不及待地提出问题。有时，如果没有人回应，他们就得自己去问、去回答。这种对名气的渴望，必然导致微信成瘾者不断追求新的话题，如果缺乏话题可演，就需要通过转发来增加自己的影响力。于是，他们不断刷新朋友圈里的链接，寻找合适的文字进行转发，急切地等待下一次点赞。因此，很多微信成瘾者自己也成为了信息复制的媒介。“不转发，就死定了”。他们认为朋友圈发来的一条文字都有“观看”价值，每一条转发的信息都会对朋友圈有用。于是，他们极其紧张地浏览各种链接，尤其是“心灵鸡汤”和煽情话题，不断“分享到朋友圈”，以为是在为朋友提供精神食粮。显然，这种拥有无数渠道的超链接并不是某位微信用户的专利。 微信信息的高重复性已经表现为，大量的转发不仅毫无意义，而且极大地影响了其他朋友圈的阅读质量，造成信息过载和视觉疲劳。因此，微信成瘾者过度消费信息，利用无成本的消费传递信息，使圈子文化充斥着大量无趣、无用和重复的信息。大量的“转发”不仅不能促进其他读者的价值认同，还会因为这种复制文本的泛滥而让读者对转发者产生反感。从这个角度看，朋友圈信息的过度消费转发，尤其是对各种谣言的无差别转发，已经极大地损害了微信的公信力，导致微信圈子中散落的个体被迫接受并重新消费浑浊的信息。这不仅不能提高转发者的知名度和美誉度，还导致很多用户“设置朋友圈权限”，不愿意接受这些狂热转发者泛滥的链接。 因此对于微信成瘾者来说，他们沉迷于圈子信息的自我创造和重复传播，造成了“只见树木不见森林”的两败俱伤的结果，既没有有效提升自身的影响力，也没有为圈子文化做出应有的贡献。

第三，微信成瘾者的虚拟存在导致现实自我的社交焦虑。“我即微信，故我在”。微信成瘾者在互联网上构建了一个新的虚拟交流世界，他们成为互联网上的多面人，无论身在何处，只有看着微信才能确定“我是谁”。人们常开玩笑说“世界上最遥远的距离，是我在你身边，你却在玩手机”。现在玩手机已经演变成“玩微信”。现实中的“我们”，由于微信的存在，即使是和许久不见的朋友见面，也缺乏沟通交流的欲望。手机和微信仿佛成了人体的器官，很多人通过刷微信来表达自己的主观存在，甚至多年不见的同学聚会，相见时大家都无言以对，但对着微信却笑逐颜开。 人机对话似乎远比面对面的交流有趣。日常生活中，朋友见面交流越来越稀少，甚至很难看到对方的眼睛，更别说深度交流了。然而在虚拟空间里，微信成瘾者却毫无顾忌地自愿展示自己的隐私。现实中的社交焦虑和虚拟的社交狂欢形成鲜明对比。多重而矛盾的自我游走于两个世界之间，导致“我”的身心分裂。在虚拟的交流世界中，身心、精神与肉体是分离的。对于微信成瘾者来说，上网是一种游走的方式。怎么聊、说什么并不重要。对话本身就是一种生活方式。他看微信就像在看虚拟剧场，只要观众足够多就行。他需要刺激，需要打发时间，需要自娱自乐。至于他为什么来，对话的价值是什么，不要去建构意义。 这种交流方式难以体现人类“反身性”的价值，是自我本位与他者本位的矛盾组合。然而，情感与记忆是人性的基本标志，而微信成瘾者的社交泛化难以体现真情实感、专注与关怀，导致虚拟社交无意义地漂移，双方难以通过对话建立互信、增进感情。沉迷于微信交流的成瘾者，圈子看似很大，但一旦“下线”，就找不到几个可以倾诉的朋友。相反，“越微信越疏远”似乎是一些现实社交的写照。

如果说互联网精神的本质是促进人的全面发展和科技文明的进步，微信作为互联网的有机组成部分，至少应该促进朋友之间的沟通交流。如果微信成瘾者因过度使用微信而变得孤立、迷茫、无助，那么这样的微信社交就会异化为物理的枷锁和自我的牢笼，现实中的朋友圈也会不断远离现实世界。这显然违背了人性的本真性，违背了社交的本义。可见，正确使用微信，不仅是健康生活方式的需要，更是提升网络文明、促进人的全面发展的需要。

笔记

①Andrew Keen，《数码眩晕》，郑有东等译，安徽人民出版社，2013年，第41页。

②赵勇：《大众媒介与文化变迁》，北京大学出版社2010年版，第189页。

③张颐武：《四次跨界与三次变革：“微生活”新论》，《探索与争论》2014年第7期。

④《网民触手可及：2014年手机互联网用户行为分析》，http://www.iydnews.com/2323.html。

⑤Michael A. Hauge、Dominia Abrams著，《社会认同过程》，高明华译，中国人民大学出版社2011年，第66页。

⑥[美]罗洛·梅：《人类对自我的追寻》，郭本禹、方洪译，中国人民大学出版社2008年，第19页。

⑦[美]欧文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈现》，冯刚译，北京大学出版社，2008年版，第15页。

⑧韩晨：《微/伪/反乌托邦：自由的幻觉》，《探索与辩论》2014年第7期。

本账号往期文章：《用好微信，成就自己》