为什么现在的人都喜欢心灵鸡汤？ 从心理学的角度来看，人们更喜欢心灵鸡汤，因为他们与生俱来的心理倾向就是希望世界有一个稳定一致的意义。 心理学家BFS Skinner曾经用鸽子做过一个实验。 鸽子被锁在笼子里，并设置了杠杆。 鸽子只需按下控制杆即可获得食物。 没过多久，鸽子们就掌握了按下杠杆的“诀窍”。 去获取食物。 但如果食物的出现改为每 15 秒自动出现一次，则与鸽子的行为无关。 几天之内鸽子就会产生各种“迷信”。 例如，如果一只鸽子在食物出现之前碰巧扇动翅膀，它就会认为是因为它扇动了翅膀才导致了食物。 因此，鸽子会不断地扇动翅膀； 如果一只鸽子恰好在食物出现之前绕圈，那么它就会继续旋转。 心理学家将这个实验称为“鸽子迷信”。

人类也是如此，生来就有一种为世界获取稳定一致的意义的心理倾向。 因此，人类和鸽子一样，在较为复杂的情况下本能地产生各种“迷信”。 尽管导致个人成功、健康和幸福的因素有很多，而且不少因素是个人无法控制的，但人们仍然倾向于“迷信”地认为成功、健康和幸福与一些简单的努力有关。 。 几乎所有的心灵鸡汤都用简洁的语言阐述了成功、健康、幸福的教条，无形中迎合了人们从世界上获得稳定一致的意义的心理倾向。 《心灵鸡汤》的大部分内容都符合我们的经验或“迷信”，因此给人们带来更多的共鸣和鼓励； 《心灵鸡汤》的表达和结论是明确的肯定或否定句型。 比如“时间不会让我忘记你，我只会习惯没有你”。 这是一种似是而非的肯定说法，但从心理学的角度来看却毫无意义，因为“习惯”本身就是一种记忆，是一种内隐的程序性记忆； 而“遗忘”则是外显的情景记忆。 两者属于大脑中不同的脑区，是可分离的。 这种心灵鸡汤式的表达，从逻辑和科学的角度来看，类似于“我不吃榴莲，我只喝鸡汤”。

科学心理学的结论并不像心灵鸡汤那样容易让人接受。 原因大概有两个：第一，科学心理学很少得出简洁明了的正面和负面的结论。 科学心理学的结论往往有严格的情境限制。 例如：“具有安全依恋的人不太可能出现不安全依恋。” 有依恋的个体更容易感到幸福。”这个科学结论中的“幸福”是有严格定义的，它往往通过结构化的测量来体现，不能盲目套用到具体的生活情境中（张三的“幸福”可能与约翰的“幸福”完全不同） Doe的“幸福”）。此外，结论只是表明安全依恋比不安全依恋更容易感到快乐。对于个体来说，一个不安全依恋的个体完全有可能比另一个安全依恋的个体感觉更快乐。但如果同样的结论是用心灵鸡汤来表达就是：“安全的执着是幸福的源泉，不安全的执着是不幸的根源”。

再者，人们理解科学心理学的结论是有一个认知和理解的“门槛”的。 如果他们没有心理学常识和方法论基本素养，就无法理解科学心理学的结论。 但人们不需要动脑子来理解心灵鸡汤，也不需要有必备的知识和思维基础。 事实上，相当一部分热衷于写心灵鸡汤的作者缺乏对科学方法的基本了解。 他们常常把具体情况下的个人经历或现象表述为放之四海而皆准的一般规律。当然，放之四海而皆准的一般规律更符合大多数人的“迷信”，因为这样的表述满足了人们趋于稳定的心理倾向。以及世界的一致性。