谢良

“凡事都应衡量其利弊。”

《三国演义》这句话，应该是出自《晋书·杜宇传》，看似一句有用的废话。“趋利避害，两利相权取其大，两害相权取其小”是人的本能，不需要教——如果需要教，恐怕教不了。“以小失大”与“小失大则大计”，“饮鸩止渴”与“舍车救将”，“见利忘义”与“舍身取义”，“一叶障目，可遮山远”与“见微知著”，这四组成语，很多人都不陌生。但看《三国演义》中的诸多情节，再与历史或现实对比，就会知道利益颇为复杂，做出合法或合理的选择并不容易。人才与庸才之间最大的区别，就在于对利益的判断能力。

我们先来看《三国演义》第二十二回“袁、曹各起骑步，关、张二将共擒王、刘二将”的一段话：

曹操笑道：“善于文政，就必须有军事谋略来辅助。陈琳虽然善于文政，但是军事谋略不如袁绍！”于是召集众将士，商议应敌之策。孔融听闻，来见曹操，说：“袁绍势力太大，无法作战，只能和他讲和。”荀彧说：“袁绍无用，何必和他讲和呢？”孔融说：“袁绍兵多势众，部下许攸、郭图、审配、冯吉等都是智谋高明的将领，田丰、莒肃都是忠臣，颜良、文丑是三军中最勇猛的，其余如高览、张郃、淳于琼等都是天下名将，为什么说绍无用呢？”禹笑道：“绍军兵多，不整，田丰顽劣，许攸贪婪无智，申佩独断无谋，冯吉果断无用，这几个人不相容，必然引起内乱。颜良、文丑都是勇猛之士，一战便可擒获。其余庸才，纵有百万，也不值一提！”孔融沉默不语。操笑道：“这些人，都和荀文若一样优秀。”

面对同样的情况，孔融认为袁绍势力太大，曹操只能与其求和。曹操的谋士荀彧则认为袁绍虽然兵多将广，但军纪不严，谋士不团结，将领勇而无智，所以战败是必然的。当然，袁绍的诸多缺点，在第十八回已经详细分析过了，这里就不多说了。小说中对袁绍的刻画，与史书记载是一致的。

小说后续情节与曹操的预测一致，对形势的判断有明显的差异，这也在小说另外两处有所描述，即第115章《帝听谗言，托姜维屯田避灾》司马昭建议攻蜀，第120章《荐老将杜宇献新策投降孙皓，三国一统》晋建议攻吴，两方都强烈反对，战争的进程也正如智者事先所预料的那样。

可见，由于社会知识、经验、对人性的了解和自身的逻辑修养，加上“当权者糊涂”、“利使人丧失理智”，很多人对利害的判断不准确，存在着许多严重的偏差。其原因在于，利害有大与小、远与近、明与暗、真与假、此与彼、动与静六个维度。害并不一定意味着完全的不利，也包括“取利”时必须付出的代价。

小说中第一个贪图小利的傻子是少帝刘辩的母亲何太后一家，他们不顾至高无上的地位，贪图宦官贿赂的珠宝，不听政务大臣何进的建议，杀光宦官，最后儿子死了，家破人亡。而志向远大却才华横溢的袁绍，因为孩子得了疥疮，放弃了偷袭曹操后方的妙计，也是一个明显的例子。

很多小人为了眼前利益，背叛了主子，失去了公信力，大多遭遇被废黜的命运。典型的例子就是张鲁的部下杨松，他背叛张鲁，帮助曹操，成功之后，被曹操杀死，当然是怕他日后背叛自己。还有些人，能够恪尽职守，赢得别人的尊重，甚至得到重用，比如刘章的部下黄权、刘巴。

利益既有显性利益，也有隐性利益，这就为说客提供了市场。“隐性利益”指潜在的或未来的利益。小说中的徐晃和马超，对自身利益不甚清楚，被别人劝说，投奔新上司。赤壁之战前，孙权犹豫不决，举棋不定，是诸葛亮、鲁肃、周瑜相继说利弊，打消了他的疑虑，让他下定决心一战。这是小说的亮点，与正史相符。

关羽之所以“失荆州”，就是因为他一时冲动，没有听从诸葛亮“北抗曹操，东和孙权”的建议，导致与孙权闹翻。结果在攻打曹仁镇守的襄阳时，被吕蒙从背后偷袭，丧命于孙权之手。关羽维护刘备的利益，理所应当，但不应该提前与孙权反目，导致一敌二，人土俱损，事与愿违。这就是真利与假利的区别。

利益的区分是显而易见的。曹操初到江南，主动向孙权求降时，孙权与部下的利益就大不相同。鲁肃告诉孙权，文官武将投降曹操后，迟早都有崛起的机会，运气好的话，甚至可以做边关大员。但孙权作为江东之主，有谋反的潜质，投降后会有生命危险。孙权与曹操相比实力不够，抵抗“挟天子以令诸侯”的汉相，不是他的事，一旦败北，两败俱伤，他的部下也极有可能与孙权同葬。显然，求和是文官最好的选择，文官投降也是必然。 《三国演义》中，鲁肃的原话是：“苏等人若投降曹军，就应将他归还家乡和朋友，不会因他积累了官职而失去郡县。将军若投降曹军，你想去哪里？他的地位不过一个侯爵，他有的不过一辆车，一匹马，他手下不过几个随从，怎么能坐在南方自称王呢？各人各有所想，我们千万不要听从他们。”“各人各有所想”的意思是，同样一件事情，对于不同的人来说，其利弊可能完全不同。

同样，成都的张松等人也知道他们的上司刘彰远不如孙权，益州迟早是别人的，他们先是想“献”给曹操，曹操却不领情，于是便配合刘备，拆了刘彰的台子，爬上刘备那样的高枝。

由于客观条件的变化，利益的选择会有很大的不同。比如刘备三兄弟被曹操打败后，关羽为了保留用处，保住刘备妻子的性命，暂时投降了曹操。后来他知道刘备还活着，要去哪里，就辞职了，过五关斩六将，最后和三个结拜兄弟团聚。小说中最善于把握利益动态的，就是孙权。曹操第一次下江南，孙权就选择和刘备结盟。局势稳定后，为了从刘备手里夺取荆州，孙权联合曹操，密谋对付关羽，夺取了荆州。曹丕称帝后，在江南用兵时，为了避免两面夹击，孙权和蜀汉化敌为友。

很多时候，多个维度的利益交织在一起，最考验人的智慧。

一件事情牵涉到的人很多，各种利弊交织在一起，再加上利益是一个动态的过程，经常会相互转化，所以利益比较复杂，决策起来很困难。袁绍死后，他的三个儿子各执一词，面对曹操的进攻，他们团结一致，曹操袖手旁观的时候，三兄弟就分头进攻，削弱了他们的力量，如果曹操再进攻，取胜的成本就会大大降低。

现实中，一家公司以100万的年薪聘请一位高管，公司可能只盈利100万。同行业另一家公司以1000万的年薪聘请一位更优秀的高管，公司可能盈利500万。这一对比足以证明，一味压缩成本并不是很理性。商界有一句名言“最贵的人才其实是最便宜的”就充分诠释了其中的哲理。美国篮协的数据相当透明，可以找到很多实证材料。可见“趋利避害”并不完全是线性关系。正因为利益的复杂性，不同选择的后果天差地别，错误的选择会把灾难放大很多倍。比如官渡之战，袁绍因为怀疑许攸，就把许攸推到了曹操一边。许攸更加坚定了曹操焚烧袁绍粮草的决心，还提供了难得的情报，让看似占据优势的袁绍遭遇大败。

《三国演义》是一部小说，如果把小说里的故事当成历史，就会犯“纸上谈兵”的错误，但如果把小说当成老师，把每一个故事当成老师出的问题，去研究人与社会的禅意，一定会有所收获。

贾谊在《秦朝论》中提出：“故君子治国，当观古，察今，兼顾人事。”此观点同样适用于文学作品，着重探讨人性，以及类似情节在现实中发生的可能性。

历史上“唇齿冷，失而复得”的例子，就是利益冲突的典型，与《三十六计》中的“取道虚路灭虢”相对应。名珠宝马对晋王来说是小利，而攻下禹、虢则是大利。禹、虢小而弱，互相帮助是利，如果不互相帮助，就会有潜在的危机，很容易被各自击溃。禹王不听大臣的劝告，贪图眼前的小利，接受了晋王的馈赠，让晋国借道灭虢。晋军回国后，也灭了禹。晋王所赐的名马宝珠，还是落入了晋王的手中。《战国策》是利益冲突分析的集大成之作，其中所载的案例都值得参考。另一个令人心酸的案例是王安电脑公司的兴衰。王安凭借创新成为商业明星，但他却无视个人电脑的快速发展趋势，坚持做电脑打字机，最终被市场淘汰，公司以不可思议的速度衰落。

文学作品、经典著作和现实案例都能使人认识到，完整的利益关系包含三个层次：一是价值观，这是影响决策的深层因素；二是态势评估，包括天时、地利、竞争各方的物质资源、组织体系的有效性等客观条件，这是行动的大前提；三是行动策略，即在正确的时间、正确的地点，与正确的人，以正确的方式采取行动。

周瑜对孙权说：“得人者兴，失人者亡。”这是强调人才重要性的价值观。孙权能够接受周瑜的观点（先天条件也是一个因素，孙策对他说：“养江东之民，决两营之胜负，与天下争雄，则君不如我；任用贤人，使之竭力守江东，则我不如君。”）虽然个人资质比曹操、刘备差很多，但他却能找到很多不同类型的人才来辅佐自己，平起平坐。诸葛亮的《隆中策》指出了刘备面临的“曹操在北方得势，孙权在东方得地利”的局面。荆州、益州有地利，割据势力又平庸，可以取得作为根据地。专家可以分为两种，一种是经验丰富、老练的专家，不会犯错，另一种是想象力丰富的专家，能想出更好的策略，把不可能变成可能，实现目标，或者降低成本，这就是顾问。

思维的目标是利益和权利义务两大范畴。权利义务关系明确，是为人处事的基本要求。权利义务要对等，这是基本原则。权利义务不对等，是违背常识和法律要求的。权利义务不明确，要么对别人要求过高，要么毫无原则地放弃自己的正当权益，对自己不利。这也证明当官的人缺乏基本的规矩。许褚是一位能杀敌立功的猛将，在曹操内侍时，也十分尽心尽力地保护曹操的安全（见《三国演义》第66回，见“许褚守门”）。张飞是《三国演义》中的一个正面人物。他的忠勇功绩无可非议，却被自己的将领所杀，可见内侍卫很不合格（见《三国演义》第八十一回）。忠于职守，就是尽职尽责。可见，即使基层人员不能完全尽到自己的义务，也会坏了大事。

利益高于权利义务。有明确的权利义务对等观念是一种“利益”，但“利益”并不仅限于这一点，范围要广泛得多。而且，适度放弃权利或承担更多义务虽然暂时“有害无益”，但从长远来看，却能带来更多利益。比如，在企业中，当经营业绩好于预期时，管理层会在对基层员工的承诺基础上给予额外奖励，这可以激励员工增加对企业的忠诚度，表现更好，形成良性循环。

总之，《三国演义》给人的启示是：要想在竞争中取胜，首先要衡量自己是否足够聪明，如果不够，就要学习孙权“闲来无事，多读书读史，吸收其大意”；其次要有条理，综合分析利害关系；第三要尊重他人智慧，以礼待人，善于吸收人才，愿意听取他人意见；第四要正确处理人际关系，尊重他人权益。可以说，这是最难做到的——任何组织，如果成员之间不能互利互惠、相互包容，在竞争中处于劣势是必然的，组织的解体也是可以想象的。