《三国志》误读：第七回马谡之死

《错读三国》这一系列基本上没什么主线可言，就像这里捶捶那里棍子，想到什么就写什么。那么这次该写谁呢？想起前不久看过一篇分析赵括的文章，突然对刘备集团中一个颇具争议的人物马谡感兴趣了。

我们都知道三国中马谡最著名的三件事：一是刘备在白帝城托子刘备时，提到马谡的“夸大其词”；二是诸葛亮南征孟获时，提出收人心之策；三是街亭失守，诸葛亮处死马谡而导致的空城计，简称“空城计”。作为蜀军中为数不多的谋士，我们该如何评价马谡，而刘备在托子刘备时，单提马谡到底想说什么？街亭失守是马谡的错吗？马谡又是何时何地去世的？我们不禁远远地猜测罗先生的谜语。让我们用烧脑的思维，重新打开思路，回到三国历史中，看一看马谡。

马谡，字有长，三国时襄阳宜城人，也就是现在的湖北宜城南。马谡生于公元190年，卒于公元228年，年仅39岁（虚岁​​）。写到这里，我不禁感叹，如果《三国演义》中的诸葛亮没有杀马谡，他凭借马谡的年少，联合魏延、姜维等猛将抗魏，延续蜀汉的命运，也并非天方夜谭。

马家五兄弟，因名字里都带“常”字，被称为马五常。分别是长子马良，名伯（孟）昌；次子马敬，名仲昌；三子马季，名庶昌；四子马童，名姬昌；五子马肃，名有昌。五人中，马良最早投奔刘备集团，成为刘备集团荆州势力的代表。说到刘备集团，人员势力主要分为几部分，创业阶段的桃园三结拜兄弟，以及种子轮投资的糜竺、糜芳、简勇等谋士，中期则吸纳了荆州刘表集团的易吉、马良等天使投资人。在得到赵云、黄忠、魏延、卧龙凤等主力势力之后，还兼并了另一大势力，那就是刘彰麾下以法正、李严为代表的川蜀势力。刘备此时虽然军队强大，但同时也隐约感觉到了诸葛帮、荆州帮、川帮之间的竞争，需要平衡各派之间的势力。直到夷陵之战蜀军大败，刘备才退守白帝城，将儿子托付给诸葛亮，并安排诸葛亮和李严为内政、军事最高将领，辅佐少主刘禅。我在读这段话的时候，总有一个问题想不通，在将儿子托付给诸葛亮这么重大的事情上，刘备为什么不考虑荆州帮的利益和势力呢？而与此同时，他又为何莫名其妙地对诸葛亮说“马谡言过其实，不能任用大任”，刘备到底在演什么戏？这两个问题之间，是否存在联系呢？

我们之前分析过，诸葛亮在军事上难以取得刘备的信任，所以就启用了川蜀势力的代表李严来掌管军权，只让诸葛亮主持内政，而不是把军政大权交给诸葛亮一个人。刘备作为三国最高统帅之一，还是有识人用人的本领的。蜀地地处蛮荒之地，不像曹魏、孙权地处中原，人才稀缺，信任或者不信任诸葛亮都是不可取的，最好的办法就是在诸葛亮身边安插一个信得过的人，作为眼线，从内部监督诸葛亮。同时李严从外部掌控军权，一旦诸葛亮有了不忠之心，就可以迅速内外联动。所以刘备的注意力就落在了马谡的身上。刘备知道诸葛亮之前不受重视，而诸葛亮死后，一定会推翻之前定下的军事政治方案来证明自己的才能。刘备看重的人，自己却没有用上。比如魏延和马超，在诸葛亮的征战序列中，就没有得到多少施展才华的机会。而受幼帝托付照顾的重臣李严，也因为未能及时将粮食运到前线而遭到责罚。

从上图可以看出，从汉中运粮到岐山大本营是一件吃力不讨好、艰巨的任务，更何况一个受皇帝托付关照的大臣被派去运粮，显然李严的命运已经走到了尽头。相反，原本刘备并不看得上的马谡，却凭借着荆州帮的背景，以及他弟弟马良和诸葛亮的私交，成为了诸葛亮得力的参谋长。至此，故事的真面目也慢慢浮出水面。我们可以推导出一个合乎逻辑的推论，马谡就是刘备安放在诸葛亮身边的那双眼睛。在极其紧急的情况下，马谡也是唯一可能打诸葛亮一个措手不及的内应。刘备对诸葛亮的长处和短处十分了解，所以才在白帝城故意警告诸葛亮：马谡言过其实，不宜重用。因为刘备早就算准了诸葛亮会因为这句话而重用马谡，并用他和马谡的才能来证明刘备不重用诸葛亮是错误的。这样一来，刘备为自己的后世布局就完美了。

接下来，马谡和马有常也展现出了参谋长的才能。他们经常在夜晚烛光下与诸葛亮谈天说地，讨论军事战略，常常讨论到天亮。公元225年，马谡35岁时，马谡发生了《三国演义》中最精彩的一件事。一般是这么记载的：诸葛亮率军攻打雍开，马谡送行数十里。诸葛亮说：“我们虽为此筹谋多年，今日请再拿出一个好办法。”马谡说：“南中地处战略要地，路途遥远，叛乱已久，即使今天打败他们，明天他们还会叛乱。你现在准备集中国力北上对付匪患，叛军知道国中空虚，会加速叛乱。如果杀光他们以消除后患，那不是仁人之举，短时间内不可能做到。作战的用兵原则是先攻心，后攻城；先心理战，后近战。希望你能让他们真心归顺。”诸葛亮采纳了马谡的建议。不久，诸葛亮就按照马谡的话斩杀了雍开，赦免了孟获，使南中人归顺。因此，诸葛亮在世时，南方不敢再叛乱。诸葛亮也向大家证明了前主刘备在识人用人方面是多么不靠谱。马谡岂能言善辩，不被委以重任？我诸葛亮不能犯先主的错误，一定要大力支持马谡，将来立他为接班人。

接下来说空城计失守的故事。首先需要说明的是，街亭失守是事实，空城计并不存在，是罗先生凭空捏造在诸葛亮身上的完全是别人编造的故事。至于空城计，以后再详细研究。诸葛亮泪杀马谡也是假的，根据史料记载，马谡失守街亭之后，逃亡了一段时间，被抓进了监狱。作为逃兵的马谡本该被处死，但是在处死之前，马谡已经死了。我们回过头来看看街亭失守是不是马谡的责任。当时诸葛亮北伐，一共十万大军，这几乎是诸葛亮的全部资产了。当时蜀军总数不超过二十万，又要分兵各方面镇守要塞，所以当时能调动的十万军队已经是上限了。诸葛亮统帅西城，兵分五路：武都、岐山、西县、天水、南安。同时给魏延分了三万兵马，攻打陇西。街亭的重要性在于，街亭是通往关中的通道，是陇山道西口的畅通通道。陇西道长达一百五十公里，一旦被攻破，十万蜀军将彻底分散，不战而败。诸葛亮手下的将领已经分头攻打陇西，镇守五关，已经没有将领可以用来镇守街亭这个要地了。马谡此时主动求援，精神可嘉。诸葛亮只能派一万人马给马谡镇守街亭。而对方曹魏大将张郃，已经是三国后期一流将领，手下还有五万精锐骑兵。谁先到达街亭，谁就占据了整个话语权。

马谡的部队以步兵为主，从诸葛亮的大本营西城到街亭大概有三百里，而曹睿的先锋张郃的部队以精锐骑兵为主，从梅城出发，到街亭大概有五百里。敌我双方基本是同时出发往街亭的。这二百里的距离，给马谡留下多少路程呢？我们可以参考曹操攻打新野时，五千精锐骑兵一天一夜行军三百多里。所以张郃比马谡大约晚一天到达街亭。试想一下，马谡到达街亭时，如果按照诸葛亮的建议，在路上扎营，没有地形阻隔，如果兵力相当，或许可以打个相持。在实际兵力比为1：5的情况下，选择在路上扎营是极其愚蠢和错误的。别说打仗了，就算是被围困的情况下，马谡也知道诸葛亮没有多余的后备部队来救援，如果没有水源，这一万人在短短三五天之内就会彻底失去战斗力。而且张郃的部队距离他只有一天的路程，他必须根据自己的认知迅速做出判断和选择。马谡根据地形选择在山上扎营，其实是在当时各种条件下综合判断决策做出的最佳方案，至少可以保证自己的侧翼和背后不被敌人包围。在狭窄的正面作战面，敌人很难发动攻击，人数优势也会因为地势高大而打折扣。同时凭借自己对上游水源的控制，可攻可守，坚守数日，等魏延拿下陇西，诸葛亮便可派兵增援，形成反包围圈，一举拿下张郃。如果此时就按照马谡的计划，或许街亭之战的胜负还难以判断。此时王平的错误主张，让整个战局急转直下，王平分了一半的兵力，选择在路上扎营，导致部队再次分散，难以形成合力。五千人的兵力加上没有强将，马谡的部队陷入了迅速溃败的局面。不过马谡还是成功突围，率领部分部队突破了张郃的层层封锁，保住了西蜀的元气。同时，烈流城的高翔也被郭淮击溃撤退，赵云在箕谷的可疑部队也被对方发现，不得不烧毁栈道，防止魏军直入汉中，抄袭诸葛亮撤退路线。诸葛亮这次北伐的战略部署，完全是失败的，从作战难度，指挥的精准性来看，马谡是没有错的，就算诸葛亮亲自带着王平带一万人镇守街亭，也未必能取得比马谡指挥更好的效果。在三国演义中，把北伐失败的责任全部推到马谡身上，这真是三国演义第一冤案。

诸葛亮为什么要杀人呢？原因有两个，当时的蜀汉政权还没有完全被诸葛亮掌控，如果把失败的责任推到诸葛亮的头上，那么对他掌控蜀汉军政大权是不利的，因为原来的四川帮会干涉影响朝廷。所以必须要找一个替罪羊来顶罪。马谡是诸葛亮最信任的人，可以用来为他定罪，但是诸葛亮并不想杀马谡。但是第二个原因的出现，让诸葛亮改变了想法，马谡逃跑了。为什么呢？马谡认为，诸葛亮拿自己当替罪羊，是因为他看出了刘备将儿子托付给自己时的疑虑，想要趁机除掉他。诸葛亮想到马谡先是违抗命令，然后逃跑，不禁想起了当初刘备将儿子托付给自己时，这位先主说过的话。他自然是吓得冒冷汗，下令逮捕马谡。后来马谡终于被抓获，下入狱中，死在狱中。当时马谡并不是在军中被处死的。

《三国志·马谡传》中对这段历史是这样记载的：建兴六年，梁率军到岐山。当时有魏延、吴懿等老将，论者皆说应命他们为先锋，梁却逆众而行，选了马谡。他率众冲锋在前，与魏将张郃战于街亭，被郃击败，兵散。梁无路可进，退守汉中。马谡被囚而死，梁为之落泪。梁死时三十六岁，马谡三十九岁。可惜马氏兄弟马良三十六岁去世，马谡三十九岁去世。

最后一个问题，关于马谡，如何证明诸葛亮看透了刘备，除掉了马谡这个奸细？我们可以看看魏延是如何死于马岱之手的。这不就是刘备谋略的翻版吗？诸葛亮一生谨小慎微，死后却玩出这么大的阴谋，并不是他独创的，他只是抄袭了刘备的主意，用在了魏延这个刘备最信任的将领身上。真是，做了什么就要付出代价。

这是抄袭，不代表历史，不代表真相，只是我心里的一点偏好而已