根据：

本文是几年前《易中天评三国》第41集《以攻为守》课堂笔记结尾记录的。觉得放在现在发表的《易中天评三国随想》结尾有点长，而且这次再次听课，又有了新的想法，所以就把之前的感受挑出来单独发表出来。

此致。

司马懿在蜀军撤退后当场夸诸葛亮是天才，是司马懿对诸葛亮评价的第一反应，是他本能的真言。他后来的评价“志向高远，才华横溢，但本事不高”是他回去后觉得不对，就找些话来诋毁对方。

司马懿和诸葛亮势均力敌。有句话叫实力取决于对手。如果诸葛亮不够厉害，他们两个怎么可能对峙这么久？诸葛亮死后，司马懿还活着。一个活着的人，有什么话不能贬低曾经的强敌呢？诸葛亮输给司马懿，不是因为战场上的失败，而是因为他丢掉了性命。

仅凭司马懿个人的评价就否定诸葛亮的军事才能，这是不靠谱的，另外“会带兵不等于会用兵”的观点也不合理，因为带兵本身就是用兵的一部分。

说诸葛亮知道自己“不是一个好将领”，这话没有道理。一个人如果跟别人说自己不够好，那是自贬。如果诸葛亮觉得自己不够好，那他为什么复出？复出前还拿自己跟管仲、乐毅比？不管他客观上有没有才华，也不管别人怎么评价他，他肯定不认为自己是一个胸怀大志却才华横溢的人。

都说诸葛亮军事才能不行，但诸葛亮军事上的对手又有谁能打败呢？诸葛亮的谋略有的时候并不成功，被姜维给破了。最后姜维还是被诸葛亮的谋略给征服了，说明诸葛亮还是领先了一步。三国是一个战乱的时代，能治好一个国家就包括能打仗。

我们知道，要治理一个安定统一的国家，只要“循萧何之法”就可以了，而论到治理乱世，诸葛亮更是后世难以超越的典范。就如同在战争领域，后世无人能超越他在《孙子兵法》中的水平。

听易教授的讲座非常有价值，可以学到很多信息，也学到了前辈的评价意见，听得非常过瘾，易教授口才很好，对语调、节奏、表达等的把握很好。