一位欧盟博士生在跟我讨论完《向上管理》这门课后，发给我一张微信聊天截图，上面写着“能宽容别人的人才能领导别人”，意思是领导力不取决于职位，而取决于谁更宽容。这位博士生曾是一家世界500强奢侈品行业公司的人力资源副总裁。她觉得这句话很有道理。

我马上回复她，这真是典型的心灵鸡汤。

近年来，无论是大学课堂还是企业培训，心灵鸡汤都大行其道。当然，之前有央视表扬于丹，之后有粉丝追捧陈果。还有国外的TED平台，国内的微信转发，大部分都是心灵鸡汤。

心灵鸡汤有市场，这有行为经济学和传统文化方面的原因，但其实它们都是利用了人们的心理陷阱或者认知局限。

当我刚开始用国际采购与供应联盟的标准课件讲授谈判课程的时候，我发现里面的双赢口号对我来说并不可行，因为虽然每个人来到谈判桌上都喊着双赢的口号，但是大家对双赢的定义其实是完全不一样的，虽然用词一样，但是每个人的解读都不一样，使得双赢只是一个口号，而口号就是典型的心灵鸡汤。

行为经济学是揭露励志名言的最佳武器，因为它揭示了人们的行为如何被自身心理和认知误导的内在逻辑。

主要有两种行为模型可以用来解释《心灵鸡汤》如何利用人们的认知缺陷来达到传播者想要达到的传播目标：

一个是关联谬误，一个是框架效应。

第一，“联想谬误”是指人们会对不相关的事物赋予一些荒诞的联想，这是正常人有限理性的体现。多贝利在《清醒思考的艺术》中举了一个例子：克劳斯今年35岁，大学时主修哲学，从高中开始致力于研究第三世界问题。大学毕业后，他在西非红十字会工作了两年，随后在日内瓦红十字会总部工作了三年，升任部门主管。随后他完成了MBA学业，并撰写了博士论文，论文题目是《企业家的社会责任》。

问题：以下哪种情况更有可能：（1）克劳斯在一家大银行工作；（2）克劳斯在一家大银行工作，负责银行内部的第三世界基金会业务。

实验表明，大多数人都会选择（2）。但这个答案是错误的。因为第二个答案要同时满足两个条件，肯定可能性较小。如果你还是觉得第二个答案可能性较大，那你的联想谬误就在作怪。研究表明，你陷入联想谬误陷阱的原因是，我们的直觉会理解那些符合“逻辑”的故事，但这些都是主观强加在事物上的关系。心灵鸡汤故意把概念弄得模糊，让你有很大的发挥这种联想的空间。你会觉得那些模糊的东西是有道理的，并不是因为它真的符合逻辑，而是因为你在里面发挥了这种联想。这就是为什么你很容易陷入模糊概念的陷阱。

第二，行为经济学告诉我们，我们的判断和行为都是由我们的框架所支配的（框架效应），但这个框架是主观的，是可以受到影响的。有一个笑话，一个丈夫回家跟妻子说，今天他走在公交车后面回去，省了两块钱。妻子回答说，你打车回去不是更好吗？这样可以省下十块钱。跟公交车还是打车，是不同的框架，结果当然会导致不同的认知和满足感。其实，如果丈夫说，我今天能回家，在路上没被车撞到，已经很幸运了，全家可能都会觉得更幸福。

所谓“影响”技巧，其实都是影响人们的框架。心灵鸡汤的技巧就是故意把这个框架设计得很模糊。我们知道，一旦没有准确的答案，锚定效应就会发挥作用，每个人认知世界中之前存在的框架就会跳出来发挥作用。而这种之前的认知总是可以在这个模糊的框架中得到解释，听者就会觉得这个“模糊”的框架非常正确。

《心灵鸡汤》在中国如此受欢迎还有一个原因，和中国传统思维习惯有关。最典型的代表就是儒家“述而不作”的思想。《论语·述而》云：“述而不作，信而好古”。一般指只叙述、解释前人的学说，不自己去创造。也可以理解为只表达自己的看法和结论，不需要详细的解释。这就造成了中国学术文化重结论陈述，轻分析过程的缺陷。人人都有《孔子说》，但人人都可以对《孔子说》有自己的解读。这就造成了学术思想无法进步。在欧美的学术体系中，这样的思维方式无法进入学术层面，学术界有自己的纪律和规范，防止这种似是而非的思维。在西方，《心灵鸡汤》只能作为TED演讲来发表。 但在中国，无论是在学术殿堂，还是在媒体上，《心灵鸡汤》都能受到欢迎。

因此，任何一句励志名言，细细分析都可以发现，它是一种利用人类认知局限性，加上传统文化不严谨的思维土壤基因而形成的思维模式。

所以，我对如何避免心灵鸡汤有两个建议。第一方面，针对可能受到心灵鸡汤影响的朋友。即每次听到一个你直觉上认同的说法时，要提醒自己，你认同这个想法的原因，可能意味着你正在陷入心灵鸡汤的陷阱。首先，我们需要分析这种说法的前提，也就是框架的选择。如果没有科学的进步，认同地心说的人肯定比认同日心说的人多，因为地心说更符合大多数人的直觉。其次，我们要看所用的概念，是否能被大家解读和定义。比如，近些年，一些网红、学者一直在鼓吹“共生”，那么这个共生到底是什么？合作是共生，竞争也是共生吗？决定一起结婚是共生，但通过离婚给对方一个机会就不是共生了？ 最后，要特别警惕那些喜欢使用隐喻、引用亲身经历的人，因为这些都是窃取概念、移植花木、移动空间的手法，缺乏严谨的思考。

另一方面我想说，对于那些传播心灵鸡汤的学者、网红或者营销人员来说，心灵鸡汤确实对人有影响，因为心理学和行为科学揭示的其影响逻辑确实很强大。但越是强大的影响，越需要伦理的约束。行为经济学、营销学、知识传播确实到了该考虑社会伦理的时候了。