《三国演义》情节研究：

关闭连接

紧密相连

二

作品的连贯性很大程度上取决于线索的清晰与通畅，作品的线索本质上是作者思想在作品中的体现，如果思路不清晰、跑偏、中断，连贯性就会受到破坏。

献帝听说曹操要当魏王，知道他步步高升，很快就要篡位了，于是和傅皇后哭了起来。傅皇后于是给父亲写了一封密信，要他谋反曹操，并嘱咐穆顺把信转交出去。献帝知道“身边的人都是贼心腹”，但和傅皇后商量谋反曹操时，并没有避讳他们，只是在“召穆顺到屏风后面来”时“撤了侍从”，显然是疏忽大意。傅婉说曹操“不可仓促谋反”时，只说他“心腹多”，却忽略了他“在朝中国中权势大”这个更重要的因素，显然不够谨慎。曹操亲自带人，在宫门口截住了穆顺。 此时，穆顺该有多紧张，谁在隐藏秘密？尤其是在被盘问、搜身、检查帽子之后，距离藏有秘密的发髻越来越近，他的紧张更是让人窒息！然而《三国演义》对穆顺此时的紧张心态只字未提，显而易见，说明他不够小心。（见《三国演义》，第352-353页）

但是思维不严谨的话，既会出现认知上的错误，也会出现逻辑上的混乱。要弥补思维上的错误，就必须认知和逻辑两方面都要修炼。比如，甘宁在荆州的时候，射死了凌统的父亲凌操，凌统视甘宁为死敌，虽然孙权多次劝解，但是凌统却放不下。后来凌统被暗箭射中，摔下马来，甘宁射箭救了他，从此两人便和解了，成为了生死之交。甘宁和凌统都是孙权最宠爱的将领，在这之前，孙权也曾多次调解两人的纠纷，但是都无济于事，此时两人和解了，对于孙权来说，应该是一件大好事。但是，孙权此时却一句话也不说，更没有采取其他的行动，他的思维有疏漏，所以他并没有把该写的东西写出来。 （参阅《三国演义》，第361页）

一部长篇气势磅礴的作品，难免会有疏漏，正如有人所说：一片森林，必然有枯枝落叶。但是，如果你常常不把该写的东西写出来，那就说明你忽视了思考。而忽视思考，就是因为缺乏全局眼光。只有看全局，你才知道什么该写，什么必须写，什么不该写。也就是说，判断该不该写，非写不可，要看全局的需要。需要的就应该写，不需要的就不该写。没有全局，你就失去了判断的标准，失去了选择的依据。

比如黄忠在定军山作战，既然记载对面山“四面险路”，黄忠怎么可能“敲锣打鼓，一路杀到山顶”呢？山上的曹军为什么不防守呢？曹军都是泥塑、木雕吗？手里只有柴枝吗？黄忠攻下对面山后，“守住山中”。夏侯渊来攻时，两军至少应该有一箭之隔吧？黄忠一箭之隔“奔下山”，夏侯渊有充足的时间应对，怎么可能“猝不及防”？怎么可能“还没来得及相见”，就被“砍成两截，头肩相接”了呢？（见《三国演义》，第379页）

思路不严谨，就会造成连贯性的问题；思路不清晰，就会造成叙述混乱，严重破坏连贯性。诸葛亮亲自率军与西羌铁车兵作战，姜维明明在前面诱敌，但铁车掉坑后，却写到“姜维、马岱、张仪三军从后面来袭”。明明在前面诱敌的姜维，怎么就跑到“后面”去了呢？前文只是写到西羌“后兵急回，左关兴、右张苞冲出”，后文才写到当月姬“逃到后面山谷”时，“撞上了关兴”。关兴在西羌“后兵”后面时，前面的西羌铁车就掉坑了。 还在荒野的“后兵”见状，纷纷“慌忙回头”，被关兴、张苞左右夹击。由此可见，此时关兴是在荒野，而不是在山谷。但《三国演义》突然改了写法，关兴到山谷去截杀岳姬，显然是思路混乱了。

作品的情节设计与内容描述必须严谨、紧密联系、相互支撑，才能保证作品连贯、真实。一旦思路中断或偏离，情节设计和内容描述难免疏漏，引发怀疑，不可避免地损害作品的可信度。