东汉末年，曹操与袁绍正面交锋，曹操以少胜多的兵力赢得了官渡之战，奠定了称霸北方的基础。此战一共出现了11位谋士，十分精彩。本文，笔者将通过《三国演义》和《正史》对曹操和袁绍的谋士进行分析。

1.乱世之始：三国谋士文化

官渡之战，曹操和袁绍阵营中共有11位谋士，表现亮眼。袁绍一方有冯吉、郭图、田丰、审配、居肃，曹操一方有荀彧、荀攸、郭嘉、贾诩、程昱。此外，还有一位特别谋士许攸，他先是在袁绍阵营，后来投奔曹操，并发挥了关键作用——建议曹操偷袭乌巢军粮。

三国时期的谋士为什么受到如此重视？谋士们不像将军那样上战场杀敌，他们都是精通经书的，为什么要加入到乱世纷争之中呢？其实，这就是三国时期的谋士文化。《论语·子张》中记载：

子夏说：“如果善于做官，就应该读书；如果善于读书，就应该做官。”

对于古代的文人而言，他们的终极目标就是做官。但到了东汉末年，皇室衰弱，汉献帝已经自顾不暇，这些文人又如何侍奉他呢？因此，谋士们要想有所成就，就必须选择一个才华横溢、谋略高超的“师父”，选对了平台，才能施展才华。

另一方面，英雄身处乱世，不仅要带兵打仗，准备粮食和武器，还要处理许多文书和谋略。要想征服天下，必须听取许多人的意见，综合分析，才能做出最正确的判断。因此，英雄在扩大势力的同时，也要寻找许多谋士，这也就是为什么会有刘备“三访草堂”寻贤的故事。

所以，东汉末年，王室弱小，天下混乱，谋士为了显露自己，选择“诸侯”，英雄为了夺取天下，选择“智囊”，两者相互选择的过程，形成了三国时期的强势谋士文化。

曹操阵营的五位谋士中，荀彧与荀攸是叔侄关系。荀彧原在袁绍手下，后来觉得袁绍不能成大事，便投奔了曹操。荀彧早在曹操还是个将领的时候就投奔了曹操。《三国志·魏书》《荀彧传》记载：

(荀彧)以为邵永远也做不成什么大事。当时太祖为奋武将军，在东郡。初平二年，荀彧离开邵，跟随太祖。太祖很高兴，说：“他就是我的子方。”

也就是说，荀彧选择了袁绍而不是曹操，这是谋士的选择，曹操见到荀彧之后夸他有才干，是“张良”的才干，这是英雄的选择。

荀彧投奔曹操，五年后，他的侄子荀攸也投奔了曹操阵营。此前，荀彧向曹操推荐了程昱，程昱推荐了郭嘉，郭嘉推荐了刘晔。

曹操的另一位谋士贾诩的一生最为坎坷，他原在董卓手下，董卓死后投奔李傕，李傕失败后，贾诩投奔张绣。在张绣的指挥下，贾诩用计谋两次帮助张绣打败曹操。但贾诩最终还是认为曹操就是自己要找的“主子”，于是投奔了曹操，最终成为曹操手下著名的谋士，曹魏的开国重臣。

有趣的是，三国时期，吕布被称为“三姓奴婢”，但看贾诩的经历，他先后在四个阵营中任职，但曹操并没有因此而看不起贾诩。可见曹操在选择谋士时，首先看重的是人才。这是曹操用人的独特之处。

综上所述，三国时期谋士与功臣的相互选拔是三国谋士文化的一个显著特征，同时这些谋士对于当时的世界局势也做出了巨大的贡献。

2. 官渡之战：谋臣的团结与分裂

曹操和袁绍麾下都有很多谋士，战场上形势瞬息万变，如果谋士能够提供有价值的战略，对主公来说非常重要，但如果谋士只顾争权夺利，对自己阵营来说就是灾难。官渡之战中，曹操和袁绍的谋士阵营形成了鲜明的对比。

官渡之战前夕，袁绍已经平定河北，此时刘备占据了沛县，背叛了曹操。曹操派兵攻打刘备，刘备不得不向袁绍求救，到底该不该救刘备？袁绍询问了谋士们的意见。此时，袁绍手下的六位谋士（包括许攸）的表现如下：

1. 田丰的建议，载于《后汉书》：

和你们争夺天下的是曹操，曹操现在东攻刘备，兵线连成一片，撤不掉，我们现在就该举兵从背后偷袭，一举将他征服。

也就是说，田丰认为我们的主要敌人是曹操，应该趁这个机会偷袭曹操后方，这样不仅可以打败曹操，而且对刘备也有好处。

2.《献帝传》中记载审配的建议：

绍率南师……沈沛道：“兵书上说，十次攻敌五次，便可战。如今有你神威，又有河朔强者来攻曹，等于翻手为云覆手为雨。今不取，日后难谋。”

审配的建议是：我们的军队比曹操的多很多倍，如果与敌军正面交锋，一定可以灭掉曹操。

3、郭图的建议和审配的建议很相似，只是郭图建议和刘备联合起来，共同攻打曹操。4、居肃的建议：根据《献帝传》的记载，居肃认为我们粮食充足，兵力充足，应该和曹操打持久战。

5.许由的建议，《汉晋春秋》记载：

许攸对邵说道：“你不要与曹军交战，赶紧分兵守住城池，直接分路去迎皇帝，事情就解决了。”

也就是说，许攸的意思是，曹操若派大军来攻，他的大本营许都必定是空虚的，我们只要正面拖住曹操大军，然后派轻骑夜行，抄近路攻占许都，抢走汉献帝，就可获胜了。

6、冯骥的建议。冯骥其实是个极其聪明的人，他并没有提出什么建议，只是反对了沈佩和田丰的建议。

大战将至，谋士们各抒己见，这并没有错。但这些建议的背后，却隐藏着不少私利。田丰的建议提出得早，袁绍称儿子有病，不能及时进攻，便否决了田丰。最后因为田丰一再劝阻，袁绍干脆把田丰囚禁起来。冯吉对审配和田丰心怀妒忌，便极力反对他们的建议。许攸的建议原本很好，可此时有人告发其家人犯了罪，袁绍便要抓捕许攸。后来袁绍兵败，冯吉又献上谗言，让袁绍杀了田丰。就这样，袁绍的谋士们因意见不合、妒忌、私人恩怨等而乱成一团，形成了“分裂”之势。

官渡之战前，曹操派兵攻打张绣，结果被打败了。袁绍给曹操上书羞辱他。当时袁绍势力强大，曹操的实力远不如袁绍。曹操很生气，但又不知道该如何应对。这时，曹操阵营中一位27岁的谋士发表了“十胜十负”论，被历史记住了。这位谋士就是被称作“乱世奇谋”的郭嘉。晋朝史学家傅宣在他的《傅子》中记载道：

贾母暗自估计，绍十败，汝十胜。兵虽强，无力。绍礼仪繁多，汝顺应天道。此为第一胜法。绍叛，汝顺从，统领天下。此为第二胜法……

也就是说，在曹操败局之时，郭嘉说出了“十胜十负”的论断，断定袁绍必败，曹操必胜。这句话给了曹操和将士们极大的信心。也正是这句话，奠定了郭嘉在曹操心目中的地位。

曹操赞同郭嘉的意见，而谋士中居首的荀彧则表现出了更为统一的态度。荀彧说：“郭奉孝（郭嘉，字奉孝）说的，正合我意！”曹操攻打吕布时，下邳久攻不下，荀彧建议水淹城池，郭嘉、贾诩等人立即同意了。

许攸被排除在袁绍阵营之外，无法存活，便来向曹操求助。他知道曹操军中缺粮，便建议曹操烧毁袁绍的乌巢军粮。作为新任谋臣，荀彧、郭嘉等人并没有排斥他，反而觉得这个办法不错，于是曹操就用烧毁军粮的方式扭转了战局。

此外，在白马围城时，谋士许攸建议曹操分散袁绍兵力，最终袁绍部将颜良被关羽所杀。谋士程昱奉命防守鄄城，虽然城中只有七百余人，但他建议曹操不要增加守军，以扰乱袁绍，使其不敢进攻。曹操谋士们献策时，其他谋士并没有具体反驳或反对，大多集体表示赞同。

总之，曹操阵营中的谋士们所展现出来的策略大体一致，即便有分歧，但并没有争权夺势、相互攻伐的现象，这是曹操和袁绍谋士们最大的不同，也是曹操最终取得胜利的关键因素。

3. 不同的结局：辅导员的结局

官渡之战之后，袁绍兵败。但袁绍回到冀州之后，却杀了他的谋士田丰，可惜田丰死了，因为他当初提供了正确的谋略。居肃被曹操活捉。曹操爱才，原本打算投降，可惜居肃因偷马逃跑而被杀。之后袁绍死了，他的谋士冯济又卷入袁尚、袁谭兄弟之争，最终被袁谭杀死。审配辅佐袁尚，但最终被曹操兵败杀害。最后，谋士郭图因辅佐袁谭，被乐进射杀。

袁绍麾下六位谋士，除许攸投奔曹操外，其余五人均惨死。之所以出现这样的结局，一方面是因为袁绍听不进谋士们的意见，另一方面是谋士们互相算计，最终自食恶果。

另一方面，曹操阵营中的谋士中，郭嘉因病去世，年仅38岁，名字被载入史册。曹操晚年多次思念郭嘉，程昱、贾诩、荀攸等均因年老而死。许攸最终因得罪曹操而死；虽然“大佬”荀彧服毒自杀，但曹操追封荀彧为大元帅，并赏赐了荀彧的儿子。曹操在官渡之战前的六位谋士（包括许攸）大多留名史册，其中两人虽然非正常死亡，但并非死于权力斗争。曹操“用人至深”，谋士们“以命相报”。

四、曹操、袁绍谋士营给我们的启示

东汉末年，三国处于均衡状态，名将众多，名臣众多，谋士更是数不胜数。正是有了这些谋士，才使得乱世历史更加丰富多彩，三国文化更加灿烂辉煌。三国时代的谋士远不止上述十一位，但通过曹操和袁绍的阵营，我们可以得知以下三点。

首先，在团队建设方面，从曹操和袁绍的谋士可以看出，谋士的“合”与“分”对本阵营的胜负有着最直接的影响。无论在战争还是在其他领域，一个团队的配合，都是建立在团结、奉献的基础上的，否则，就没有胜利的希望。

第二，通过曹操和袁绍的谋士们，我们可以对官渡之战和三国历史有更深的认识。三国是一个英雄辈出的时代，一个名将辈出的时代，一个谋士辈出的时代。他们让这段历史更加丰富多彩，也给后世的和平带来了新的启示。

​第三，通过曹操和袁绍的谋士阵营，我们可以了解到三国乃至古代的谋士文化。谋士文化是中国文化的一部分，谋士文化蕴含着中华民族古老的智慧。但是谋士文化中也有一些不被提倡的部分，比如阴谋诡计，不择手段来达到目的。好在中华文明的发展本身就是一个取其精华，去其糟粕的过程。希望本文能给大家带来新的启发。

本文参考文献：《三国演义》原著；《论语》、《三国志》、《资治通鉴》、《后汉书》、《献帝传》、《汉晋春秋》、《夫子》等。