三访草堂谋天下，两朝开拓老兵心。

杜甫的这首诗，生动地展现了诸葛亮睿智、运筹帷幄的天下人物形象，使他成为中国千年历史上谋士忠臣的代表。

所谓参谋，是为上级制定计划、提供建议。 它们在古代就存在，在现代也不可或缺。 从几十万年前的军政部长，到今天的参谋、顾问，包括外国议员、杜马等职位，都是从“参赞”演变而来的。

当然，不仅政府和军队需要“参赞”，现在公司、企业也需要“参赞”。 即使在职场中，我们每个人都承担着辅导员的职能。

如果你对历史感兴趣，或者只看过《三国演义》，你一定会发现一种情况，那就是古代谋士每次给自己的主公提建议时，一般都喜欢给出三个建议：“上、中、下”。 或者至少有“上、下”两种策略。 《孙子兵法》专门讲谋略的篇章中，也有“上、下”和“上兵、下兵、下兵”的描述。 为什么是这样？

有人说，这是谋士获取名誉、炫耀智慧的一种方式，是为了在“主”等人心中留下自己足智多谋、足智多谋的形象，提升自己的地位；

有人说，这是给“主”留面子，说最好的一个，加两个“坏主意”，然后让主做出选择，凸显“主”的智慧，讨好他，不留任何余地。痕迹;

有些人更离谱，认为辅导员只是在找麻烦。 他可以明确说出最好的方案，但还是要拿出“上、中、下”。 这简直是​​多余的。

但事实上，在古代的生活环境中，成为王子甚至国王的谋士，绝对不是一般人能够做到的。 或许在封建时期，国民教育水平不高，大多数人都是文盲，但我们绝不能低估“士绅”的智慧和能力。

古往今来，涌现出许多天才，在数千年的历史中，早已群星璀璨。 甚至可以说，我们今天所使用的一切策略和方法，可能会因为不同的时代和环境而出现不同的情况，但其本质仍然来自于古人的智慧和策略。

每次辅导员制定计划时，他们都会提供三种选择。 这绝对不是无意义的举动，或者只是为了一己私利的举动。 其实大家可能都听过一句话：不要让领导做判断题，让他做选择题。 这既是现代职场人发现的一种职场智慧，也是对古代“谋士”智慧的传承。

首先要明确“上、中、下”三策的含义。 并不是说上层策略是最好的，下层策略是最差的。 其实更相当于“一二三”的枚举法，各有特点。 专注，所以不存在“绝对最好”的策略。

仔细分析，这种职场智慧或者说工作方法主要来自于三个原因。 下面文章为大家一一列举分析：

1、表面原因：在保护自己的同时照顾各方利益。

一个政权、一支军队、一个利益集团，可能只有一个“主”，但一定有或多或少的“小集团”。 领主想要实现自己的目标，就必须依靠这些“小团体”来带动、运作、实施。 “小团体”依赖于领主并为共同利益而努力。

虽然主角在两人中占主导地位，但他们又是相互依存、缺一不可的。 有时，“小团体”的要求会迫使领主做出让步。 这就是所谓的“妥协政治”。

从整体上看，发展的过程中有一个总体目标的拉动，但利益不可能事事一致。 即使是领主，也要综合考虑，互相平衡。 稍有不慎就会引起反弹，何况是辅导员？

例如，明朝的海禁经历了全面放开、全面禁止和通商口岸开放三大政策。 其实可以看成是“上、中、下”三策。

全面自由化的目的是鼓励和接受外国来到朝鲜，提升明朝的实力，增加对周边小国的控制，同时与一些外国进行物资交换。

然而，这也导致了明朝初期海盗泛滥、走私猖獗。 同时，国库花费大量的钱财，频繁的进贡。 中原地区幅员辽阔，资源丰富，对外来商品没有硬性需求。 结果，国家得不偿失。 因此，朱元璋制定了最严格的政策。 金海陵彻底封锁了明朝的海上航线。

全面禁渔的本意是打击海上敌对势力，却导致沿海商人、渔民苦不堪言，不断反抗。 走私继续被禁止，并成为权力的特权。 海军的衰落导致倭寇甚至敢于登陆抢劫。 加之土地兼并严重，国家税收入不敷出。 重新开放海禁的声音越来越大。

最终形成了开放部分港口城市作为港口的战略。 在一百多年的政策跨度中，不同利益集团之间的明争暗斗不计其数。 如果有人站出来支持一方，就必然得罪另一方。 即使改变现状，也是对既得利益的挑战。

辅导员不可能总有一种策略照顾到所有人，所以只能给出“上、中、下”三种策略。 这是为了照顾各方面的利益，最终还是由主来做选择。

2、深层次原因：问题的解决取决于“主”的决心有多大。

谋士的职责主要是为“主”提供权衡利弊的想法。 你可以借此机会提出自己的意见，但最忌讳自己做决定。

面对同一个问题，很多时候会存在多种解决方案，要么成本不同、解决程度不同，要么风险不同、收益不同。 作为谋士，你需要提出多个方案，并分析每个方案的利弊，供“主”选择。

比如刘备入川时，就被请去防守葭萌关。 他本来想趁机吞并蜀国，但是却没能得到机会。 面对困境，“风初”庞统提出上、中、下三种办法来改变局面。

最好的策略就是直接撕毁联盟，派出精锐部队奇袭成都，一举擒获刘章集团首级。 然后他们就可以轻松制服各地督军，迅速吞并四川。

中央策略是率军佯回荆州。 益州将领杨怀、高沛肯定不会有防备，然后找借口擒拿他们，然后起兵攻打益州。

下一个最好的选择是直接返回荆州。 我们先慢慢发展吧。 等开发完成后，我们就可以光明正大地慢慢进攻益州了。

后来大家都知道，刘备听了这话，觉得上策太激进，下策太慢，所以选择了中策。 后来，他突破了刘璋集团的各级抵抗，占领了益州，奠定了蜀国的基础。

但根据我们目前的分析，最好的策略可以说是成本最低、速度最快。 刘备为何不选择最佳策略？ 事实上，这也是刘备集团在长期发展过程中形成自己特色，对利弊有特殊考虑的原因。

刘备一向以“仁义”着称。 他出身卑微。 虽然说他有皇家血统，但实际上并没有什么背景。 与曹操、孙策、袁绍等各大军阀相比，他白手起家，漂泊了半生，才征服了半个荆州。 但积累的声望却远远高于其他人。

所以，刘备确实不可能放弃这个形象，做出“背约谋利”的行为。 不过，那时的他已经年纪大了，很想“慢慢规划”。 面对易守难攻的蜀地，他不知道需要多少年才能成就一生的伟大事业。 他不知道自己什么时候才能有进步。

两者如何选择，只能由刘备决定。 庞统绝对不可能超越他的权威。 如果换一个“主”，比如曹操，根据他的性格，最有可能的选择绝对是“上策”。

如果是另外一个实力不强、对疆域没有远大野心、对前瞻和后顾犹豫不决的防守型领导者，比如刘章，那么它很可能会选择“最低的政策”。

因此，所谓的“上、中、下”三种策略，都是谋士提出的不同方案，需要“主”根据自己的判断和群体实力来做出最终决定。

3、根本原因：上级心思深重，信息不对称。

在古代，上下级之间有明确的等级（当然现在也一样），尤其是谋士的地位有高有低。 然而，除了诸葛亮这样与刘备“如鱼得水”的高级谋士外，其他人并不能掌握这个利益集团的全部信息。 只有“主”才能站在高处看透一切。

谋士在向上级提出建议时，只能依靠自己掌握的信息和“主”指明的方向来制定计划。 他还必须充分考虑那些不属于他控制范围的不确定因素。 自然，他会提出几个侧重点不同的方案。 计划。

别以为你可以问什么。 事实上，无论是在“禁忌”较多的古代，还是在职场竞争激烈的现代，“主”都不会也不可能向“谋士”透露很多信息和情报。 这是一个优越感的问题。 保护自己的唯一方法就是采取预防措施。

如果不围绕目标拿出更多的计划，如果策略不符合“主人”的想法，不仅不会被喜欢，还会影响整个集团的战略发展。 这就是所谓谋士先求其命，后求其国家。

比如，在袁绍与曹操的河北之战中，田丰虽然足智多谋，但却不知道如何谋生。 他并不同意袁绍南下决战的主张，只是提出了“出兵袭扰、讨伐曹操”的策略。 这是一个典型的让“主”提出“真或假”问题的例子——要么同意，要么不同意，别无选择。

显然，田丰稳重的谋略与袁绍刚愎自用、优柔寡断的性格并不相符。 也与当时称霸河北的袁绍集团的实力不相称，远远超过了曹操集团。 自然是被袁绍拒绝了。

结果官渡之战，袁绍彻底溃败，田丰也被杀。 有人说，是袁绍没有采纳田丰的建议，才导致了失败。 但从某种意义上说，田丰这个顶级谋士却未能考虑到“主君之念”这个最重要的因素，从而导致了他的谋略的失败。 如果不被采纳，又没有给出其他选择，那不是失败吗？

类似失败的例子还有很多。 比如荀彧一味反对曹操称帝，并没有想出其他有理有据的“拖延时间”策略。 结果曹操忌惮他，最终杀了这位才华横溢的君王辅佐。 一个很大的遗憾。

因此，古代谋士总是喜欢提出“上、中、下”三策。 这不是“职业习惯”，更不是不必要的，而是值得我们现代人学习的工作方法和职场智慧。

从多个角度提出不同的方案，有助于上级综合判断，整合整个集团的力量，更顺利地实现目标。

如果所提出的方案始终被采纳，将有助于提高“辅导员”在小组中的地位，了解更多的信息，进而为兴趣小组的发展提出更合适的建议。

即使提出的几项建议没有被采纳，至少会给领导者一个积极参与、为团体努力工作的印象。

退一步讲，这也是自我保护的重要手段。 即使决策者采纳了其中一种意见，但结果并不成功，利弊已经分析清楚，负责人在做出选择时也已经有了心理准备。 ，不会把所有的责任都归咎于“辅导员”。

如果只给出一条建议，很容易陷入“只能成功不能失败”的无限责任的境地。 失败的后果将完全由提出建议者承担。

事实上，目前“让领导做选择题”的职场体验与“上、中、下”三种策略类似。 是很多人用来驾驭职场的“法宝”。 这充分说明，虽然社会在不断发展，但古人的智慧仍然值得我们学习。