胜利或失败的原因

官渡之战是一场改变元、曹势力、使中国北方由分裂走向统一的关键战役。 对三国历史的发展产生了极为重要的影响。 此战曹军的胜利并非偶然。 元、曹吞并战争虽然是封建割据势力之间的战争，但实现了地区的统一，客观上符合了人民的意愿。 [18] 官渡之战是汉末乃至中国历史上一场以少胜多的著名战役。 这也是曹操与袁绍争夺北方霸权的转折点。 官渡之战后，曹操终于扭转了之前对袁绍的劣势，为他统一北方奠定了基础。 曹操在战争初期处于劣势，为曹操转危为安的都是三个人——荀彧、荀攸、许攸。

参战人员 1、曹操与袁绍相持于黎阳。 他想先回兵再谋划，荀攸却献计说：“现在兵力少，寡不敌众，不如分兵，等到公到了延津，如果出兵攻打延津，就可以了。” ” ，邵弼西应，又以轻兵攻白马，以掩其不备，以擒颜良。” 曹操按照计谋，果然大败元军，杀了颜良。 2、建安五年八月起，两军再次在官渡对峙，各有胜负。 后来，曹操军队缺粮。 恰巧袁绍的谋士许攸与营中将士发生分歧，投奔了曹操。 许攸提出烧掉袁绍军粮的计策，让袁绍不战而败。 3、曹操在战乱中一度想过放弃，写信给许都荀彧。 但荀彧提醒曹操：“当战争双方都疲惫不堪时，谁退却被动，谁放弃谁灭亡，此时就是战机出现的时候。” 最终，他帮助曹操重拾信心，继续坚持下去。 曹操能够接受能人的建议，取得最后的胜利。 这完全取决于他的用人方式。 荀攸、许攸都是出谋献策、能够化险为夷的人才； 荀彧有长远的战略眼光，能够在关键时期鼓励和帮助曹操坚持战斗。 这是更高层次的人才。 从这一点来看，人才的正确使用可以说是“一策可敌万人”。 至于曹操，他是一个懂得运用自己的才能，也能接受别人所说的人。 所以，袁绍并不惧怕兵力多。 俗话说，他有多少兵力并不重要，重要的是能不能调动。

官渡之战被历代评价为毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中所列举的中国历史上著名的战役之一：“双方各有优劣，弱者胜强”。先让后攻，则胜”。 战争的胜负取决于双方的政治、军事、经济等条件，但首当其冲的是双方军事实力的竞争。 官渡之战中，曹操的实力显然不如在人力、物力上占据绝对优势的袁绍。 但他以少胜多，以劣胜优势，最终取得了彻底的胜利。 他的胜利方法值得后人学习。 周到。 此战，曹操善于选择良策，攻守结合。 他多次使用奇兵，巧妙地使用火攻，烧毁了袁军的粮草。 为赢得胜利发挥了重要作用。 体现了曹操卓越的军事谋略和指挥能力。 这是中国历史上以少胜多的最成功的胜利。 著名的战斗。

另一方面，袁绍内部不和，狂妄轻敌，固执己见，拒绝部下的正确建议，犹豫不决，一次次失去良机。 最终粮草被烧毁，退路受阻，军心动摇，内部分裂，全军溃败。 对于这场战役，历代名臣、学者也给出了各种评价：同时期的诸葛亮在《隆中对》中提到：“与袁绍相比，曹操名气较小，寡不敌众。然而，曹操却能败绍，则弱；强，不单乎天时，更乎人谋。” 曹魏大臣刘芳评价道：“以两元之力，淮南冰消，官渡战败；乘胜，横扫清河朔，刑罚齐了，就见大势了。” 曹魏学者苗僖曾撰《征官渡》，说曹公与袁绍作战，打败了官渡。 曰：“克少官渡，白马旁。丧尸流血，抛入荒野。贼如狗羊，王师尚少。沙近风飞，轮转”战势不利，士卒受伤。今日不胜，未来无望！地山之势，不可阻挡。士卒的胜利，举国震动。城池被毁。屠戮城邑，神武成功。”

西秦皇帝启夫千珪曾对将领说：“昔曹孟德在官渡擒袁本初，吕伯彦在白地败刘玄德，皆以权取之。” 北魏大臣陆渊评论道：“昔魏武用劣势，袁绍被万兵所败，伏秦被谢玄步军三千所败，胜败已定。”就在一瞬间，而不是数字。” 宋代理学家范峻认为，官渡之战是出奇制胜，“曹操与袁绍相持，为官百余日，曹从顺，绍叛逆，故曹军虽寡不敌众，却因绍死而败，令人意外，绍派淳于琼等将领万余人马北上迎接粮运，曹亲自前往夜袭琼等人，皆杀之，此乃曹操之奇用。 清代学者赵翼评价：“官渡之战，袁绍兵十万余，曹操兵仅十分之一，皆败。” 中华民国。 历史学家吕思勉评论说：“淳于琼等人被击败后，张郃又投降了。据《三国志》记载，袁绍的军队得到了极大的奖赏，这可能是因为袁绍的军队长期驻扎，他们的气势很大。”曹操虽然有勇气进攻淳于琼，但也只是孤注一掷，从他的能力就可以看出他的能力。坚持久了，就能击败元军。军队的成败，必然取决于最后五分钟，你必须能够支撑到最后五分钟，才有资格取得决定性的胜利。”