凡不背着十字架跟从我的人，就不能成为我的门徒。

疫情肆虐。 从北京回到北方小县城的家乡半年多来，我拜访了当地一些教会并与他们交通。 许多信徒见证，信福音使自己的病痊愈了，孩子考上了好大学，生意兴隆，至少家庭平安和谐。 这让我想起小时候去过的类似的家庭教会。 他们中的大多数是60多岁和70多岁的祖母。 他们相信福音的主要原因是因为福音可以治愈疾病。

迷信治病在中国有着悠久的历史

福音能治愈人吗？ 答案是：福音当然可以治愈疾病。 同时，《启示录》明确指出，假先知也能创造伟大的奇迹。 当然，假先知也能治愈疾病。 某黄鼠仙也能治病，某巫也能治病。 我从小在农村见过很多这样的事。 如果你把信仰福音建立在医疗、安全健康、高考、升职、财富等世俗福利的基础上，那真是可悲、可怜。 因为按照这个逻辑，那些为真理殉道的圣人不就成了反面教材了吗？

有些人忍受严酷的酷刑，拒绝释放，以获得更好的复活。 其他人则忍受嘲笑、鞭打、锁链、监禁和其他考验； 他们被用石头砸死或被锯死； 他们受试探，被刀剑杀死； 他们披着绵羊、山羊的皮衣流浪，饱受匮乏、磨难、苦难，流浪在荒野、山林、山洞、地洞，这个世界不配有人居住。 （希伯来书 11:35-38 联合版）

如果相信基督可以带来今生的祝福，那么我们应该如何理解这段经文呢？ 难怪许多信徒经常参加教堂礼拜，却从未读过一次圣经。 他和圣经中的保罗一样，为了福音两次入狱，最后被罗马帝国最高法院判处死刑。 也许在这里谈论逻辑太过奢侈，正如韩寒曾经说过的，“世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是中国逻辑”。 别说中国农村，就是在北京，有多少受过高等教育的人不是按照“中国逻辑”思考的？

韩寒的经典名言：“世界上有两种逻辑，一种是中国逻辑，一种是中国逻辑”。

如果这样下去，我说世界上有两种基督徒，一种是基督徒，一种是中国式的基督徒。

有些哲学家就是这样反对基督教的。 相传有一位老人，病已久。 教会里有很多人为他祈祷，很多人真诚地为他祈祷，很多人不停地为他祈祷，很多人为他拼命祈祷。 不幸的是，老人最后还是去世了。 哲学家的结论是：如果他们信仰的神是真实的，为什么他们不治愈疾病呢？ 难道是他听不到这么多人的祈祷，还是听到了也不愿意帮助？ 所以无论怎样，这位神要么是假的，要么这位神就是冷血的，根本就不想和这些人打交道。 那你为什么还相信他？

罗素在这里混淆了迷信和信仰。

信仰就是无论福祸都坚持，不畏死亡，超越今生。 同样，真理不会因为一些人甚至所有人不相信它而不再存在。 就像很早以前一样，很少有人知道地球是圆的。 但地球是圆的，不管你信不信。 因此，很多人为了信仰而失去了很多财富，甚至失去了生命。 圣诞老人是一个为了信仰而倾尽所有财富送礼物的人。 至于为信仰而丧命的人有多少，无论是圣经里还是教会历史上，可以说是海沙一样多。 中国人的迷信大多涉及贿赂神灵，为自己和家人获得世间的福气、财富、长寿和幸福：治病、发财、升迁、多子多孙、子女读书考试等。其中蕴含着中国式的“损人利己，损人利己，成就小家”的自私心态。

这样看来，即使把耶稣当作偶像来崇拜，仍然是迷信。 它只是众多原始教派中附加的一个“外来宗教”。 我想这也是很多有良知的中国人反对这个外来宗教的一个重要误区。

孔孟倡导的“仁政”与圣经的核心“仁义”是一致的

这种对农村教会信仰状况的批评并不意味着大城市的教会更好。 与农村教会的迷信倾向相比，城市教会存在“心灵鸡汤”、“周末俱乐部”等虚伪倾向。 更何况，教会里的人也是罪人？ 当然，如果这是特殊环境、特殊阶段的“蛇行”策略，那就另当别论了。

事实上，《圣经》的核心是“正义与仁慈”，这与孔孟所倡导的“仁政”以及柏拉图、亚里士多德所追求的“正义与真理”是一致的。 不同的是，圣经为认罪、悔改、归正、成圣提供了更具体、更有效的实践途径。 其实就是圣经版的“考察事物、求知、端正、真诚、修身、齐家”。 “治国平天下”，但《圣经》更注重内在的“灵性”，而孔孟更注重实践，就是出仕，改变现实。 当然，除此之外，《圣经》还给出了较为完整的世界观以及人类死后的存在，而孔孟基本没有这方面的内容。