有趣的是，如果庞统没有死在“落凤坡”，而是像诸葛亮那样老死，蜀汉就不再是最弱的，甚至有机会统一三国。

庞统和诸葛亮对应的谋士类型

之前讲郭嘉和诸葛亮问题的时候，提到过谋士的类型，可以分为三种：战略型、战术型、后勤型。这三种类型有一个模板，就是秦末刘邦的三个谋士。战略型的对应张良，战术型的对应陈平，后勤型的对应萧何。

蜀汉阵营中，这三类谋士所对应的三个人分别是谁？

先帝刘备手下最重要的三个谋士分别是法正、庞统、诸葛亮，但是却不能简单地将他们与张良、陈平、萧何相提并论。原因其实很简单，因为这三类人才的比重是不一样的。比如张良的战术水平不低，但是战略能力更加突出，这就说明这三种能力结合起来，可以呈现出不同的效果。

按照正史的说法，诸葛亮的战略水平要优于庞统，法正也要优于庞统。庞统的战术水平要优于法正，诸葛亮也要优于庞统。诸葛亮的后勤水平是最好的，而法正和庞统好像没有什么表现。在战术方面，法正、庞统、诸葛亮的表现也是有差别的。法正的谋略水平最好，庞统其次，诸葛亮最差。不过诸葛亮的治军能力要优于法正和庞统，战术水平也不算太差，但是在军事上就过于保守了。

因此法正、庞统、诸葛亮三人不能简单对应到张良、陈平、萧何三人。但考虑到诸葛亮擅长谋略和后勤，庞统擅长战术和谋略，这一组合完全可以满足没有法正的蜀汉阵营对于谋士的需求。

诸葛亮最适合的位置

以诸葛亮出色的后勤能力，让他专心做萧何的工作其实非常合适。而刘备在早期也是这么做的。他先是让诸葛亮掌管荆州后期（征收赋税、备粮草等），之后打汉中的时候又把成都这个后方交给他。即便是夷陵之战，刘备也没有带诸葛亮，而是让他继续镇守成都。

刘备将儿子托付给诸葛亮的时候，自己的处境很不好，法正、庞统已经去世，关羽、张飞等重要将领也战死沙场，只能把希望全部寄托在诸葛亮身上，这就意味着诸葛亮实际上要完成张良、陈平、萧何、韩信等人的工作，这显然是非常吃力的。

或许是考虑到这一点，刘备在白帝城将儿子托付给诸葛亮的时候，就为诸葛亮安排了一位助手李严，以减轻诸葛亮的后勤压力。后来诸葛亮也确实将一部分后勤工作交给了李严，但可惜李严不胜任，让诸葛亮和刘备失望了。

从以上可以看出，刘备一直把诸葛亮当萧何来用，后勤、内政都是诸葛亮所长，刘备懂得用人，一点也不比曹操差，他的意见很有借鉴价值。

还有一点，隆中计谋在刘备三次邀诸葛亮复出的时候就已经制定好了，刘备创业的大方向从来没有变过，也没有必要做大的改变，所以诸葛亮对后勤部的安排并不会耽误蜀汉阵营战略目标的实现。

这样一来，诸葛亮被派到成都掌管内政，还是被派到荆州掌管后勤，抑或驻扎在汉中，都无所谓。但考虑到荆州的重要性，安排诸葛亮与关羽搭档更为合适，这样关羽失荆州的意外就不太可能发生，而蜀汉的荆州地盘在正常情况下也不会丢失。还可以通过隆中计，保住荆州，进行下一步——北伐、收复中原、恢复汉室三路。

庞统不容小觑

庞统的能力一开始是被低估的，投奔孙权时不受重视，随后又不被周瑜看重。后来投奔刘备，一开始也不受看重，直接被发配到偏僻的地方当了县令。直到诸葛亮和鲁肃极力举荐他，刘备才真正看重和启用了这个人才。而且刘备一开始还很大方，给庞统安排了和诸葛亮一样的职位——军事中将，也就是说庞统直接进入了刘备的首席谋士集团。

建安十七年，刘备与刘彰决裂。在争夺益州的战役中，庞统给刘备出了三计：上计，即派精锐出击成都，先擒王；中计，即诱刘彰主力出险，将其歼灭，再大举进攻；下计，即退守荆州，慢慢蚕食益州。

显然，最坏的策略是最坏的，会造成最大的损失，刘备肯定不会考虑。最好的策略，会有偷袭失败的风险，刘备就得非常慎重地考虑。只有中间的策略才是最安全的，损失适中，也最符合刘备的性格判断。我觉得庞统和法正一样，能够了解刘备的性格特点，懂得引导他做出适当的判断。这些都说明庞统的战术战略能力其实还是不错的，把他安排在前线是绝对没有问题的。

只是可惜刘备稍有不慎，直接让庞统带兵打仗，结果导致庞统出事。所以汉中之战之后，刘备就没有让自己的谋士带兵打仗，夷陵之战也没有让他们带兵。

如果庞统没有死，北伐前线军师之位就可以完全交给庞统，从战术上来说，蜀汉阵营就可以摆脱诸葛亮极度保守的局面，取胜的几率就会大大增加。

如果如前面所说，将诸葛亮调到荆州辅佐关羽，荆州多半就不会丢，隆中战略就能毫不妥协地实施，蜀汉阵营的战略战术、后勤都能经得起考验，统一三国也就有了希望。

即便蜀汉依然丢掉了荆州，但有庞统主持北伐，战术会更加灵活，魏延的子午谷计被采用的机会也会增加，蜀汉还是有成功的机会的。

可惜庞统死得太早了，蜀汉的顶尖人才就只剩下诸葛亮了，真是不容易啊！