说起子午谷诡谋，我们知道这是一个老话题了。

《子午谷奇谈》自“诞生”以来，就被历代无数历史学家反复论证、讨论和批判。 已经成为了几乎失去所有人气的老调子，没有必要再去讨论了。 然而这些年来，大家的目光始终只集中在子午谷战略的可行性分析上，而很少关注这个战略的提出者魏延本人。

令人疑惑的是，作为魏蜀两国公认的大将，魏延为何会想出如此看似荒唐的“子午谷之谋”呢？

图1 魏延（？-234年）

01.真假阴谋

要回答这个问题，最好的办法就是“回到源头”——回到子午谷奇策的策略本身。

该计划有两个版本：

1、《三国志·魏延传》记载：每次燕出，常欲招兵数万，在潼关会见梁氏部下。 这就像韩信的故事一样，他不被允许这样做。 严常称聪明为胆小鬼，并叹恨自己没有足够的用处。

2、《魏略》记载：夏侯懋为安西将军，掌管长安。 他来到南郑与属下商议，燕曰：“听说少爷夏侯茂为女婿，胆小无谋。如今燕燕有精锐五千人。”兵携五千粮，直出保中，循秦岭东行，北至子午，仅十日，即可到达长安。必乘船逃走，仅御史、京兆太守在长安，横门地阁、散民谷，足一周，须二十余日，齐集东，公众。从斜谷就能到达，这样咸阳西边就可以一举解决了。”梁良。 我想此郡已危，不如与大路讲和，平取龙游。 毫无危险就会被击败，所以没有必要拖延计划。

可以看出，上述两个版本的前半部分基本相同。 魏延打算与诸葛亮分兵，带着万精兵单独离开子午谷（《三国·魏延传》指“异道”。经分析，应该是（子午谷道）潜行进攻关中，不同的是两个版本中魏延的最终目标不同，前者是潼关，后者是长安。

图2 秦岭四路：陈仓路、报斜路、唐洛路、子午路

长期以来，人们经常讨论的是第二个版本的《魏略》，其中称最终目标是攻占长安。 如果对此进行可行性分析，“前人已有所准备”。 不用深究，我们就可以知道，这个方案确实如诸葛亮所说的“郡险”太大，风险太大，无法采用。 文学天才马伯庸先生在其著作《陇西风起》中甚至戏称“大军出子午谷”是不可能的事情。

久而久之，子午谷齐某逐渐获得了“荒唐”的名声。

然而，经过现代专家学者对史料的进一步讨论和考证，都认为魏延实际上提出的子午谷阴谋实际上是《三国志》中所载的版本，即最终目标是潼关。 而这个版本的子午谷奇遇其实是非常可行的。

魏延计划的整个过程是这样的：魏延率领一万蜀军精锐，从汉中出发，沿着艰难险阻的子午谷道（速度很快）向北进发，途经长安等地（沿途的守军对于突然出现的军队非常脆弱）。 来不及反应，所以第一反应就是坚守城池），然后马不停蹄直奔潼关，抓住这个天险坚守了二十多天，等待诸葛亮率领主力力量。 两军会师，关中全境将归蜀国所有，北伐将大获成功。

图3 子午谷诡异阴谋

要实现这个计划，你只需要满足以下条件：

1.战术奇袭

2. 速度

3、吴国的配合吸引了关中附近的魏军重兵

四、魏军关中防御准备不足

5、魏延一万精兵必须速战速决，一战成功攻克潼关。

这五个条件中，除了第二个，就看天意了（魏延出发时子午谷地区不能下雨，曹真三军攻入汉中时又被连续大雨浇透了） ），其他条件完全可以实现。

条件一、四：根据《魏略》，刘备是全国唯一姓蜀的人。 北死后，他沉寂了好几年，几乎没有什么准备。 死讯揭晓，朝野皆惧，尤以龙游、岐山两县为甚，故应同时揭发三县。 因此，魏延的突袭计划就可以满足这两个条件。

条件三：据史料记载，诸葛亮与吴国的外交工作非常出色。 在接下来的五次北伐中，诸葛瑾和吴国的陆逊也提供了很多合作，所以这个条件并不难满足。

条件五：魏延作为一个有足够实战经验的战场老兵，对此应该是非常清楚和自信的，否则他也不会“动不动”就提出这个方案。 因此这个条件不是问题。

图4 诸葛亮北伐路线图

诸葛亮在《魏略》中对这一计的态度是“吾以为此郡有危，故不必展计”，并明确给出了不采用此计的理由； 而在《三国志.魏延传》中，诸葛亮只是“制而不许”，并没有给出明确的不使用理由，这也恰恰说明，真正的子午谷奇谋还没有完全被揭开。否认。

综上所述，历史上真正的子午谷阴谋并不荒唐。 虽然风险很大，但成功的概率也不小。 所以，魏延作为三国名将，想出如此奇怪的北伐策略，也是很正常的。

图5 诸葛亮肖像

02.扩展关系

除了子午谷之计本身没有太大问题之外，魏延之所以会提出这个计策，也是因为他与诸葛亮的关系非同一般。

受《三国演义》的影响，很多人认为诸葛亮对魏延的态度是打压的。 但从历史资料可以看出，这种说法与事实完全相反。

以子午谷齐谋为例，《三国志·魏延传》中对这一段的详细描述非常有趣：

燕每次出现，往往都想清除数万士兵……却又不肯这么做。 颜经常称聪明为胆小鬼……

翻译过来就是，魏延同学每次出去与诸葛亮作战时，都会固执地在耳边告诉诸葛亮自己的计划。 那么诸葛亮老师每次都只能“止而不许”。 结果，魏延转身告诉了同学们。 说老师太胆小了……

这是什么意思？ 诸葛亮对魏延的态度确实很好。

试想一下，如果你是一家公司的董事长，你曾经否决了总经理的一个高风险提案，但他每次开会都要重新提一遍，你每次都只能耐心听他讲完结束之后又拒绝，不但不肯悔改，还总是对同事说，你太懦弱了……你会怎么办？

我猜最低的处罚应该是降职，但诸葛亮没有。 相反，他还特别关注魏延。

图6 三国地图

从魏延官方的宣传来看：

短短几年时间，诸葛亮就将魏延从蜀汉中级将军提升为元帅。 他在军中的地位仅次于诸葛亮、李严。 可以说是非常受人尊敬的。

从魏延的私生活来看，可能不是尊重的问题，而是偏袒的问题。

有一次，他与同僚刘彦发生口角，“我与前军师魏延不和，言语荒唐”。 （《三国志·刘延传》）诸葛亮“斥之”，彻底护卫魏延。 刘琰无奈，只好写信认错，但考虑到两人不和，诸葛亮干脆将刘琰送回成都做闲官。

图7 杨仪（约189—235），字韦公

杨轶也是如此。 众所周知，魏延是一个情商低的人，总喜欢欺负同事。 “燕善养兵，勇猛威严，所以当时众人都避之唯恐不及。但杨仪不以燕为借口，燕极为愤怒，如水火一般。” （《三国志·魏延传》），而且他以武将的身份经常持刀威胁人，让杨仪“哭笑不得”。 是不是太多了？

但诸葛亮的做法是什么呢？ “梁深爱夷之才，又因魏延勇猛，始终痛恨二人之间的不平，不忍偏袒。” 他说不忍偏心，魏延却公然欺负你。 如果你不在乎的话，这不是偏袒吗？

不管是公事还是私事，诸葛亮其实都太看重魏延了。 而也正是因为如此，魏延自我感觉太好，一再坚持自己的子午谷阴谋。 试想一下，如果魏延刚刚提出这个奇怪的方案就被诸葛亮彻底拒绝了，或者诸葛亮不是那么偏爱魏延，魏延还会坚持吗？ 如果真是这样，“子午谷阴谋”或许早就流产，从历史中消失了。 现在怎么可能反复讨论呢？

图8：东汉末年军阀割据

03.赌徒精神

当然，魏延能够提出如此高风险的子午谷阴谋，与他本人的性格是分不开的。

魏延身上有一种赌徒的精神。

从魏延的出身说起，他最初“随祖入蜀”（《三国·魏延传》）。 部曲，在魏晋时期是家兵、私兵的意思。 东汉末年，黄巾之乱及随后的军阀混战期间，许多饱受战争之苦的农民纷纷前往武装部族寻求保护。 为了聚众自保或者战斗，氏族也需要增强武装力量……部落再次大量形成。 由此看来，魏延很可能原本就是一个饱受战争之苦的贫苦农民。 按照魏延被杀后，杨仪踩着他的头称他为“奴”的事实来看，他的地位可能更低，甚至是奴才。

从某种意义上说，像魏延这样出身低微、白手起家的人，比一般人更加偏执，可以毫无顾忌地冒高风险，就像一个赌徒。 事实证明，魏延第一个决定投靠刘备，就是他赌徒精神的第一次体现。

图9 三国荆州疆域

刘备攻下荆州之前情况如何？ 可以说是屡战屡败，狼狈至极。 他绝对不抱任何希望。 除了一些老队员不离不弃之外，谁会想到陪他流浪呢？ 但也就在这个时候，魏延果断加入了刘备的阵营。 这种决定看似简单，实则是一场决定命运的豪赌。 真正做到的人是诸葛亮，魏延也是。

魏延加入刘备阵营后，以赌徒闻名。 “战功无数，升任衙门将军。” （《三国志·魏延传》）他从小士兵起家，凭借战功升至衙门将军。 这里需要多少质量？ 如果没有别的，至少勇气是必要的。 试想，在这么多士兵中，为什么魏延能够脱颖而出，进入上级的视线呢？ 他自然比常人更加刻苦，作战勇敢，有谋略，“战功无数”。 只有这样，他才能最终脱离下级士兵，成为下级将军。

图10 张飞（？-221年）

真正让魏延名声大噪的，是刘备的重视。

”前主为汉中王，迁都成都，应该有一位控制汉川的重将。很多人都认为张飞就是那个人，张飞也心服口服。前主任命了巴燕为汉中镇远将军，率汉中太守，全军震惊。 （《三国志·魏延传》）

在刘备的提拔下，魏延从一个微不足道的将军衙门直接坐火箭升到了坐在一边的汉中太守，相当于关羽镇守荆州。 这份荣誉谁能媲美？

于是刘备打算来参加一个会议，想听听魏延的感受。 “先主召集群臣，问燕曰：‘吾既重任于你，为何还留此？’”（《三国·魏延传》）

一般人大概只会说些陈词滥调，比如乱七八糟、保卫汉中等等，但魏延却不会。 心中的傲气根本无法掩饰。 ”颜对曰：“曹操若率天下而来，请为我拒之；曹操若率十万人来，请吞之。 先师称赞他的善行，众人都称赞他的言语。” （《三国志》魏延传）

你看，这个前一秒还默默无闻的小衙门将军，居然根本不把曹老大放在眼里。 十万人对于他来说只是小菜一碟。 平心而论，此人或许只比“无双将军”邢道荣卑微一点点……

图11 刘备（161-223）

后来刘备称帝，继续提拔魏延，“去拜镇北将军”。 到了诸葛亮时期，由于魏延骁勇善战，诸葛亮继续重用他，甚至比刘备还要重用。

因此，一路走来，魏延几乎都是靠着身上的赌气来升官、受人赏识，最后登上高位。 不管是甜头还是一直如此，只要明白了这一点，魏延会提出一个非常冒险的举动也就不足为奇了。

参考资料：《三国志.魏延传》、《魏略》

文字由历史大学团队创作，插图来自网络。 版权归原作者所有。