近日，作者写了一本书，名为《知三国：揭露大家错过的、误解的、没懂的真相》，出版近两个月来，受到广泛关注，引发大量讨论。

其中，一位自称“老谢”的网友（头条上叫“老谢的历史”）提出了一个问题：李严作为中都护，权力有多大？刘备让他当中都护，是不是为了让他掌控蜀汉政权的全部军权？他还专门发文探讨中都护的地位。

《知三国》

当然，我敬佩老谢这种勤奋、深入的研究精神，也认为他很有才华，但是仔细想想，这位同志研究问题的方式倒是有点治学精神，纸上谈兵，栩栩如生，为什么这么说呢？

1.社会背景的决定作用

要找到一个问题的答案，必须了解当时的社会环境。怎么说呢？

古代中国是一个什么样的社会？

皇权至高无上的社会。

刘备是谁？

刘备是蜀汉开国皇帝，皇帝的话就是圣旨，刘备皇帝让李严以中都护府尉的身份统领内外军事大事，李严可以做到，这是当时社会决定的。

老谢研究过不少古代的官制，但未必比得上刘备这番话，而且老谢研究出来的官制就一定正确吗？

记得去年得知老谢兄前些年出版了一本书，书名是《仁义勇士：太平天国皇帝赵匡胤》。我想他既然能出赵匡胤的书，想必对赵匡胤一定很了解。不知道老谢兄知不知道，在《宋史》中，赵匡胤对赵普说：“他说，国家大事，全凭你这个读书人了！”

看来老谢兄对这句话并不是很理解，如果他真的理解了的话，他就不会以为自己研究了不少古代的官制，就能给刘备、赵匡胤这样的皇帝做主了。

刘备、李严生活在公元3世纪，英国的大宪章出现于1215年，与西方启蒙时期相对严密的制度设计相比，老谢的思想仿佛前进了至少一千年。

诸葛亮

2. 以人情关系任用官员的常态化

看了老谢对《知三国》的评论，感觉老谢的思维好像总是先研究某个官职的情况，然后再研究这个官职的人负责什么。这种思维不能说是错的，但是不全面。怎么解释呢？

在中国历史上，很多时候官员的任命都是以人为本，而不是以官为本。例如《后汉书》记载：“世祖（刘秀）任卓茂为太傅，死后废。”也就是说，朝廷任命官员是以人为本，人死了，官员就被废了。

回到三国，当时没有军师、军师将军这些职位，刘备请诸葛亮去担任，诸葛亮就担任了。

所以，研究古代中国，就必须了解古代中国的实际情况。中都护之位，其实是刘备专门为李严设立的职位。刘备想让李严掌管“内外军务”，所以就设立了“中都护”之位让李严掌管。而且李严是幼帝所托付照顾的大臣，又何尝不能掌管“内外军务”呢！

3. 需要简单说明的三个问题

（1）刘备任命李严为尚书令、中都护，但实际上并没有封授所有爵位，而是把诸葛亮、行侯、光禄勋等爵位留给了儿子刘禅，以此来表明刘禅对李严的宠爱。详情可参阅我的文章《刘备将儿子托付给自己时，为何不封诸葛亮和李严爵位？你不懂皇帝的心思》。

（2）如果李严相当于元帅，那他能管魏延吗？

魏延被任命为汉中太守，而李严则留在永安，两人并不在一个地方，李严统领内外军务，驻守在外。皇帝虽然年幼，但李严至少名义上在皇帝之上，皇帝是最高统治者，李严如果想指挥魏延，名义上还是要向皇帝汇报的。朝中还有一位首席大臣，即宰相诸葛亮。这是刘备临终前为制约李严而布下的权力棋局。详情请看《知三国》中的《刘备将江山托付诸葛亮？这是一场博弈！》。

（3）李严的“总领国内外兵马”与曹真的“总领国内外兵马”以及司马氏兄弟的“总领国内外兵马”有何相同与不同之处？

《三国志-曹真传》记载：“黄初三年，还京师，任曹真为上将军，总管国内外军事大事，授印、斧钺之权。”

《晋书》记载：“魏嘉平四年春正月，（司马师）进爵将军，授宫中侍郎，执御史印，总领中外诸军，记尚书事。”“（司马昭）到洛阳，进爵将军，授宫中侍郎，总领中外诸军，记尚书事，辅佐政事，佩剑履入宫。”

这里的“统领中外诸军”是指曹魏时期的中央军队分为驻扎在京师地区的中央军队和驻扎在其他地区的外军。曹魏除了中央军队和外军外，还有州郡地方军队。也就是说，“统领中外诸军”的人并不一定就统领地方军队。

曹丕是实权在握的皇帝，他任命曹真为“中外诸军总管”，表明了对曹真的信任，实权还是在曹丕自己手里。

司马师、司马昭都是权臣，他们“统帅中外诸军”，显然掌控着朝政。

但曹真、司马师、司马昭都在京城，他当“中外诸军事大帅”是理所当然的，刘备将儿子托付给李严时，就让他“总领中外诸军事大事，驻守永安”。

不管“统领内外军务”和“统领内外军务”是不是一回事，但应该不是：刘备把李严安置在永安，让他只统领京城（成都）和永安的军队，其余军队他都不统领。蜀汉的情况和曹魏不同，曹魏占据中原，拥有多州郡县；蜀汉其实只控制益州。刘备让李严“统领内外军务”，明显有牵制诸葛亮的意图。

所以刘备让李严“统领内外军务”，其实就是让他统领蜀汉所有军队，当然李严上面就是皇帝刘禅。

感谢大家对《知三国》这本书的关注，希望大家多多给我提出宝贵的建议和意见！