成为“全民司法”的方法，而不是进步与保守。2024 年 6 月 25 日 07:59。

最高法院首席法官赵熙大在接受《东亚日报》采访时被问及如果在投票前双方各投六票会怎么做时，他表示：“我会尽量避免这种情况。”最高法院全体法官会议是最高法院的最高裁决机构，由最高法院法官和担任审判长的最高法院首席法官等13名法官组成。过去，有些判决仅以一票之差（七票对六票）作出，在这种情况下，最高法院首席法官的决定性一票会成为丑闻。

“曾经说过的话并非一成不变的真理。我们应该通过反复思考来得出更好的结论，”首席大法官安慰道。“作为最高法院法官，我以前也改变过立场。这不是什么丢人的事情。这是为人民争取理想结果的过程的一部分。”首席大法官赵还强调了“知识分子的谦逊”，美国首席大法官约翰·罗伯茨认为这是杰出法官的第一个共同特征。赵的讯息很明确——反思自己的思想、承认自己的想法并不总是正确的，并通过与同事讨论找到解决方案至关重要。

赵显赫的言论并不令人意外。10年前，他被任命为最高法院法官时曾说过，思想没有界限，就如同空气和眼睛不分左右一样。在担任最高法院法官期间，他做出了许多难以归类为进步派还是保守派的艰难决定。在最高法院首席法官的提名听证会上，当被问及是否保守时，他甚至说没有一位法官像他一样做出了如此多的进步判断。在被提名为最高法院首席法官后，他提到了一句成语“无有定法”，意思是没有定义的法律才是真正的法律。他强调，自己在担任法官期间一直试图走中间路线，不偏向任何一方。

推翻既往判决或全庭就社会热点问题作出判决的案件影响和冲击非常大。但是，全庭作出的某些判决有时会不加过滤地暴露矛盾，使矛盾进一步扩大，而不是成为解决社会政治和意识形态分歧的途径。例如，最高法院就前任首席大法官在任期间对韩国广播委员会纪录片《百年战争》实施的限制令一案作出了判决。一审和二审均认为该处罚适当，但最高法院以各7票和6票推翻了下级法院的判决。多数派和反对派大法官的发言中，双方都发表了感情用事的言论，首席大法官因偏袒半数大法官而受到批评。这是一个不应重演的教训。

赵长官坚定地表示，最高法院大法官提名的首要标准是能力。这种信念源于这样的认识：能力是保护人权的首要工具，例如，防止无辜者因谋杀案而入狱。尽管最高法院组成的多元化是必要的，但它本身不应该是目标。如果大法官不能做出理解时代新变化、修改旧做法并保护人民基本权利的判断，那么多元化就是无用的。

随着社会两极分化，“世界所有问题司法化”的现象越来越普遍。在这样的时代，最高法院不应该在进步派和保守派之间划出界限。司法机构通过经过激烈的辩论，仔细审视什么是对的，什么是错的，做出一致的判断，才能建立信任。上个月首次作出裁决的由赵承熙领导的全体法官组成的司法机构，应该是所有人的司法机构，而不是一半人的司法机构。