惠思

据说新学期即将开始，家长们需要喝点鱼汤，以饱满的热血迎接新学期。 这个时候打扰父母的享受是不是很不厚道？

前天我写了一篇驳斥鱼汤文章的文章，得到了一些认可。 同时，我也不在乎自己被一些智障粉丝攻击。 他们的攻击原因如下：

我只是喜欢喝鱼汤，别打扰我。

回复：你喜欢鱼汤是你的事，我批评鱼汤有毒是我的事。 为什么你喝鱼汤有权利，我却不能批评鱼汤有毒？

善待。 多一些批评，少一些建设。

回复：为什么要多批评呢？ 难道只是因为批评让人不高兴吗？ 警告也许无害，但​​甜言蜜语可能是骗钱骗色的糖衣手榴弹。

快乐教育的理念确实会误导学生。

回复：你可以把这篇鱼汤文章理解为对快乐教育的反驳，而我的观点是这篇文章是另一种欺骗人的方式。 我自己也写过文章批评幸福教育。 鱼汤的危害在于它20%是营养，80%是毒物。 想要捍卫鱼汤的人可以借助这20%的营养物质来指出它的价值。 对于本文来说，快乐教育的问题在于它的“营养”。

还有更复杂的原因我就不一一列举了。 我一直很崇尚自由开放的讨论环境，我也没有讨厌鱼汤文章到想杀掉它们的程度。 正如我之前所说，我第一次读这篇文章时只是一笑置之。 促使我写这篇文章的是，我注意到陌陌上有很多朋友转发它，也有很多小账号在密集推送它。 写鱼汤文章和批评鱼汤文章本来是各自的自由。 但当一方明显压倒另一方时，就值得警惕了。

近年来图书市场蓬勃发展，扩大了读者的选择范围。 出版商出版哪些书是他们的自由。 为了获取利润，他们可以随意使用各种营销手段。 我们不能指望他们良心地告诉读者，我出版的一百种书里，只有十几种是高质量的，其余的都不是很好。 出版商和一些文人一起，把一套垃圾书变成热销​​书，而且这种方法越来越普遍。 读者不仅花费大量金钱，还可能受到垃圾书的精神伤害。

如果我经营一家蛋糕店，每天晚上用扩音器说我后面蛋糕店的蛋糕不好吃，这就是恶意竞争。 但如果我知道他们使用了对人体健康有害的添加剂，并用扩音器做广告，那不是恶意竞争，而是我应该得到奖励。

另一个例子是娱乐节目。 大众需要娱乐，所以娱乐节目的存在也是合理的。 虽然有些节目存在粗俗或歧视性的内容，但这并不是什么大问题。 但如果娱乐节目泛滥，并与电视屏幕混杂在一起，则整体上是有害的。 这不是某些节目的问题，个别节目本身是正常的，而是整体效果不正常。 当娱乐明星大大小小的事情都能成为全国关注的焦点，科学家的重大贡献不被叫好时，大家还能保持冷静，认为社会正常吗？

就在这7天里，我注意到有大量公众号在转发这篇鱼汤文章。 我不想猜测其背后是否有神秘的推动者，但纯粹基于文章本身的危害性，再加上如此猛烈的传播，值得寻找一些抑制力量。 批判性思维的一个基本原则是，你认为一个观点越正确，接受它的人越多，就越值得去找出它是否“不正确”。 找出其“不正确性”的目的并不是要完全否定它，而是提醒大家不要完全、无条件地接受这种观点。

对于那些对我的言论不满意的人，我想请你们思考一下这个问题：这篇鱼汤文章的阅读量已经超过一百万人，而我的文章阅读量还不到千人。 难道我们的世界真的要“千篇一律”到难以容得下哪怕一丁点的反对吗？