自2019年翟天临“学术丑闻”爆发以来，“学术诚信”、“涉嫌学术不端”等话题频繁被摆上讨论桌，中国也开始像国外一样，对学生、教职工、科研人员的论文进行彻查，重视这一问题，杜绝学术造假。
学术界一片混乱，剽窃、抄袭事件层出不穷，已经到了人人自危的地步。
尤其是留学圈里的代写考试服务，本身已经形成了一个产业，并且屹立多年。
就在国内外学者都开始重视学术诚信、珍惜自身声誉之时，谁曾想，在学术不端案件频发的今天，就连常春藤盟校的校长也难免遭遇“论文造假”！
01
斯坦福大学校长因学术不端行为接受调查
近日，《斯坦福日报》报道，他们敬爱的校长Marc Tessier-Lavigne发表的一篇论文因涉嫌科学不端行为正在接受调查。图片被篡改。
一家知名研究杂志向新闻媒体《每日新闻》证实，除了特西埃-拉维尼校长合作撰写的论文存在学术不端倾向外，知名学术造假专家伊丽莎白·比克还发现，他发表在《科学》和《自然》上的另外三篇论文也存在“严重问题”，而特西埃-拉维尼校长是其中两篇论文的主要作者。
尽管另外两名学术不端行为审查人员也证实了比克对图片被篡改的怀疑，斯坦福大学也在声明中承认论文存在“问题”……
发言人说：
“我们院长没偷没抢，首先两篇论文被质疑的部分，我们院长根本就没参与！其次，哎！这些质疑根本不影响论文的数据、结果、解读！”
学术造假斗士比克随即跳出来质疑斯坦福大学的说法，否认“这些错误不会影响论文的科学完整性”的观点。
根据她调查过 2 万多篇存在“不当行为”的论文的经验，这些论文导致了近 1000 篇撤稿和 1000 篇退回更正，她说：“我希望 Tessier-Lavigne 博士不要将这些担忧视为无关紧要而置之不理。这些论文中似乎有很多非常明显的错误，其中一些重复对读者具有暗示性和故意误导性。想到这些因素不会影响数据，就非常令人担忧。读者可能还想知道到底有多少数据仍然包含难以区分的错误？”
《自然》杂志称伊丽莎白·比克是“伪造者的噩梦”和“在科学文献中寻找重复图像的超级观察者”
泰西耶-拉维尼校长的论文已被下载数万次，但没有一篇被撤回或更正。
欧洲分子生物学组织杂志上周称，正在审查针对 2008 年一篇有关大脑受体的论文的指控，在该论文的 11 位作者中，Tessier-Lavigne 位列第三。
论文题目为“依赖FAK-MAPK介导信号传导的大脑皮层第一层下游粘连的分解促进神经元轴突引导中排斥因子的解离”。
Bik 在审阅过程中表示，她发现图中的一些凝胶数据似乎是简单的复制粘贴。当然，这也可能是最常见的印刷错误——
上图的两组数据看起来像是简单的复制粘贴，而下图则看起来像是复制、翻转、粘贴。
2001 年发表在《科学》杂志上的另一篇论文也引起了 Bik 的注意，Tessier-Lavigne 是该论文的主要作者。在使用法医工具检查凝胶周围区域后，她得出结论，数据图像是故意经过 Photoshop 处理的。通过了！
原始图像
Bik 注释图像
斯坦福大学对此问题的回应是：“部分重叠的成因尚不清楚，但可能发生在将图像传输到期刊的过程中。”
同样的重复展示，和上面那组图片一样。Bik说，这可能是为了避免展示某些结果的一种方法。
现在，Tessier-Lavigne“应该拿出原始数据来支持他的主张”，一位审稿人说。斯坦福大学和 Tessier-Lavigne 都没有回应提供此类证据的请求。
2003 年发表在《自然》杂志上的另一篇论文《3 类信号素通过抑制整合素功能控制血管形态》让 Bik 更加担心。这篇论文中有两张图片显示轴突处于两个不同的生长阶段。但第二张图片似乎是第一张图片的“移位”版本。Bik 认为这是故意的。
比克说
从图像显示的方式来看，轴突似乎在一点点生长。但如果你仔细观察这些小点，就会发现它并没有生长。
Bik 和其他审查研究不当行为的专家一致认为，如果不进行正式审查，几乎不可能发现并确认已发表论文中存在故意操纵。著名神经生物学家 Ferlic Fang 也同意 Bik 的观点。也就是说，四篇论文中的一些数据确实“看起来有问题”。
02
官方“辩护” VS 学术“调查”
大家可能对斯坦福大学校长马克·泰西埃-拉维尼不太熟悉，但他的“心灵鸡汤”早已在短视频平台上热播。
他在2022年斯坦福大学毕业典礼上因说“我们每个人都有能力改变自己生活的方向”而出名。
三个月后，在斯坦福大学开学典礼上，他以《在这个迅速变化的世界里，我们如何才能获得人生成功？》的演讲再度成名。
在长篇励志演讲和名言警句激励学生努力学习的同时，斯坦福大学校长现在却面临着学术诚信审查，其后果非常严重。
Tessier-Lavigne 尚未对该调查发表任何公开评论，但斯坦福大学发言人此前已对 Bik 的论文问题逐一做出回应。
例如，他在 EMBO 发表的一篇论文中担任第三作者。斯坦福大学在公告中写道：“将 Tessier-Lavigne 校长列入名单只是为了表彰他为其他作者的研究提供必需试剂所做出的贡献。”
合著者通常意味着更直接地参与论文的写作。例如，耶鲁大学的《学术指南》规定，学术出版物的合著者应“直接参与撰写论文初稿”，并且必须“在论文初稿中撰写稿件，并在论文提交出版前对稿件进行审阅和批准”。
斯坦福大学对于校长作为第三作者的责任进行推卸，这直接导致他们在回应数据图片“复制粘贴”问题时表示，“关于这些数据的问题应该向主要（通讯）作者提出”。
2001 年论文中图像的“重叠”部分可能是在论文提交过程中被压缩过的，而 2003 年论文中的重叠部分可能是由于“显微照片复制不正确”造成的……
还有一篇论文被 Bik 认为是经过人为旋转，然后进行相应放大和缩小的。这也是斯坦福声称 Tessier-Lavigne 没有直接监督数据的论文之一。
有人质疑，Tessier-Lavigne的论文都发表在Science、Nature等顶级学术期刊上，被引用无数次，为什么从来没有人发现过这些被认为存在错误的论文中的问题？毛布？？？
事实上，在过去的七年里，Tessier-Lavigne的这四篇论文以及其他多篇论文在PubPeer上多次受到指责。
PubPeer是一个允许人们对论文和科研成果提出质疑的网站，允许科学家指出论文中的异常。
不幸的是，这是斯坦福大学的校长。
20 世纪 90 年代，Tessier-Lavigne 首次发现了引导轴突（连接大脑神经元的链条）所需的分子，从而开辟了神经科学的新研究领域。在 2016 年成为斯坦福大学校长之前，他从事生物技术工作。包括 Genentech 和 Regeneron 在内的公司已有 1000 多名科学家接受过 Tessier-Lavigne 的指导。
据诉讼内容显示，集体诉讼称，委员会成员的薪酬过高，其中包括 Tessier-Lavigne，她在 Regeneron 的薪酬约为 1,764,032 美元。
2021 年，他在斯坦福大学的收入为 1,555,296 美元，此外，作为 Regeneron 董事会董事，他每年还可额外赚取 70 万美元。
专家表示，科学期刊和机构一直不愿意“调查”所谓的不当行为。
尤其是有权势的科学家的不当行为。
03
学术不端行为已变得屡见不鲜……
学术不端乱象由来已久，知名学术造假斗士比克上一次高调“出击”是在2021年，她把矛头指向了美国东北大学化学工程系教授托马斯·韦伯斯特（Thomas J. Webster）。
Bik 发现 Webster 的文章涉嫌有大量 PS 痕迹，同一篇文章中图片重复，不同文章之间图片和表格重复，当时他的 72 篇文章被发布在 PubPeer 上并“当众处决”。
还有几个月前震惊整个科研学术界的“开创性工作”造假事件。
Science曝光Nature论文学术不端行为，2006年发表在Nature上的一篇论文实验结果出现篡改迹象，直接导致了这一16年来阿尔茨海默病研究的重要假说以及以此为基础的研究成果的失败。
淀粉样蛋白假说在高中生物题中经常见到，而在现实生活中，淀粉样蛋白假说也是谈论阿尔茨海默病时最常提到的一个，Science给出的造假程度甚至比某些无良医生为了职称评定而向三流期刊投稿的造假论文还要可怕得多。
《光明日报》评论称，篡改数据、代写论文“是赤裸裸的弄虚作假行为，破坏了正常的学术秩序和教育公平，污染了严谨规范的学术风气，玷污了学术尊严，必须旗帜鲜明予以制止”。
海外大学一向重视学术诚信，但却无法阻止普通学生寻找代笔作家。
对于很多大学来说，学术不端是教育圈最恶劣的行为之一。代写、替人考试、抄袭……国外大学对学术不端行为几乎是零容忍，一旦被发现，处罚可能是重写或不及格，甚至开除学籍或入狱。
学术诚信是科研人员最基本的底线，学术不端行为才是真正的红线。
看似“抄袭”是小事，“捏造”是大事，但都关系到一个人在社会上的信用，诚信是做人的底线。
有时候，走得慢一点、稳一点会更好。
共勉。
文｜Zoe很圆
*图片来自网络
参考：
本文采摘于网络，不代表本站立场，转载联系作者并注明出处：https://www.fwsgw.com/a/xinling/203186.html