毫不奇怪，在昨天高考语文第一场考试结束后，全国各省市的高考作文题目就成了最热门的话题，有的评论，有的调侃，相关的段子、即兴发挥也相继被放出。

有人说：为何高考中唯有论述题能引发热议？因为其他题目大家都已经答不出来，唯有论述题还能被评论。这个原因大概没错，但相比其他科目和其他考试题目，论述题确实有其特殊性：它是唯一一道不仅没有标准答案，也没有参考答案的题目；它有最大的自由度和表达空间，最能体现考生的个性；它的命题思路往往体现着国家和社会的发展现状和精神共识。

所以作文题目多评论一点也不为过，今天书评推送的文章也算是对高考作文题目的评论和观察，看完之后，不管你同意还是不同意，都欢迎在评论区和大家一起讨论。

撰文 | 莫乾顺

幸好没看到什么“伪寓言”的素材构成

高考作文题目热议了一天，那么，哪一篇作文题目给你留下了最深刻的印象呢？是北京卷的《共和国，我为你拍照》？还是全国卷一的《选择关键词，帮助外国青少年了解中国》？还是全国卷三的《我与高考或我对高考的看法》？

看上去“亮点”不多。但高考作文题目毕竟不是微信题目，引不引起关注并不重要。相比前两年，我觉得今年的高考作文题目总体来说还不错，至少在某些方面有所进步。

为什么呢？比如，至少我没有看到任何题目在材料本身上存在明显漏洞。2015年有一些“令人印象深刻”的题目，原因如下：

为了丰富中小学生课外生活，让他们领略科技魅力，过一把前沿科技的瘾，中科院某研究所在公众开放日开展了一系列科普活动。活动中，研究人员专门设计了一个有趣的实验，让学生操作扫描电子显微镜观察蝴蝶翅膀。通过这种可以清晰看到纳米级物体三维结构的显微镜，学生们惊奇地发现，原本色彩斑斓的蝴蝶翅膀失去了色彩，呈现出奇妙的凹凸不平的结构。

原来，蝴蝶的翅膀原本是无色的，但因为其特殊的微观结构，在光线的照射下，呈现出五彩缤纷的色彩……

要求学生自行选择角度、确定主题、指定风格（诗歌除外）、自写标题；不得写出偏离材料内容和意义的文章；不得抄袭、剽窃，不得泄露任何个人信息；格式要规范，标点符号要正确使用。

（2015年安徽省论文征文题目）

问题中提到“在电子显微镜下，蝴蝶翅膀原本是无色的”，后来有一位专门研究生物的科普作家撰文澄清：“问题中的说法不恰当，电子显微镜用的是电子，而不是可见光，所以根本谈不上颜色。”在可见光下，“无论是色素色还是结构色，都是物质对光的作用，只是原理不同，所以不存在孰真孰假的问题。”（作者：Revolucion 来源：果壳网）

如此站不住脚的内容，出现在几乎无限作文题目的高考试卷中，实在令人遗憾和难以理解。是的，试题的目的，无非就是设置一个情境，说明一个道理。但为什么要通过虚假的故事来讲述真相？如果高考试题能够用似是而非的事实错误来说明真相，学生又怎么能掌握细致恰当地表达的能力呢？这让人想起前段时间引起不小轰动的“爱迪生救母”等伪文事件。从小学到高中，从教科书到试题，这样的“伪寓言”“伪鸡汤”仿佛已经成为一股难以根除的毒药。

同样，2015年还有一道以拟人化寓言为材料的题目：

从前有一棵大树，枝叶繁茂，四周浓荫蔽日，是鸟兽最喜欢的休息之地。鸟兽常常讲起它们的旅行故事。大树请求鸟儿带它去旅行，鸟儿说大树没有翅膀，拒绝了。大树还向野兽求助，野兽说大树没有腿，拒绝了。大树决定自己想办法。它结出甜美的果实，果实里有种子。鸟兽吃了这些果实，大树的种子就传遍了世界各地。

根据以上材料，请你选择自己的角度，写出自己的标题，写一篇不少于800字的记叙文或议论文。

（2015湖南作文题目）

诚然，这样的寓言材料不能称之为“假”，但高考试题面对的高中生大多是成年人，阅读理解能力不弱于一般成年人水平，却非要用如此幼稚的故事来“暗示哲学”，岂不是太矫揉造作、太愚蠢了吗？

因此可以说，在今年的高考作文题目中，并没有看到这样的材料，这确实是一种进步。

仍有太多抽象概念和空洞推测

然而，在命题的基本思路上，虽然有所进步，但类似的问题仍然存在。长期以来，我们的作文题目往往充斥着抽象的概念和幻想、冠冕堂皇的道德口号、空洞的生活表述，缺少的是贴近社会、贴近生活，缺少的是说理的逻辑性和真实性。

即便是在高考作文题目中，我们也能看到典型的“议论文式”句子。比如今年浙江试卷中的《人生书》就是一个典型的空谈：

有位作家曾经说过，人应该读三本大书：一本是“有文字的书”，一本是“无文字的书”，一本是“心灵的书”。

你对此有什么看法？写一篇文章来评论作者的观点。

（2017浙江论文征文题目）

这类题目的特点是看似自由，实则狭隘。看似有好几个方向可以选择，其实差别不大——因为当它们都同样模糊时，选择用哪个论点就没有实际意义。2015年江苏的试卷《智慧是一种经验、一种能力、一种境界……”也同样如此，过于模糊空洞，缺乏与学生真实认知和情感的衔接点。

还有一些主题型作文，题目本身看似贴近生活、贴近社会，但表达方式或素材还是比较概念化、笼统。比如今年江苏卷的题目《汽车》和北京卷的题目《债券》：

纽带是能把人们联系在一起的人或事物。人需要纽带才能团结，力量需要纽带才能汇聚。当今时代，经济全球化的发展、文化交流、历史传承、社会和平、校园和谐都需要纽带。请以“谈纽带”为话题写一篇议论文。

（2017北京论文征文①）

汽车是生活中不可缺少的，汽车种类繁多，造型各异，汽车的来来往往见证着时代的发展，承载着人世间的真情；汽车的来来往往体现着观念的变迁，蕴含着人生的哲理。（2017江苏论文征文题目）

看完两道题，感觉一切都需要联系；一切都可以从车上看出来。“谈联系”是一个有一定体裁的话题，但如何在一篇700字的文章里讨论？恐怕难免会有很多大话和套话，这就失去了议论文章的意义。“车”确实给了考生自由选择话题的空间，但把一切都联系在一起的命题方法，还是显得空洞。

每年高考作文题目公布后，以中学生为主要读者群的文摘杂志《译林》都会刊登一份“译林承包高考作文题目”盘点，声称该杂志刊登的文章几乎命中了全国所有的高考作文题目。虽然如果仔细观察，他们所谓的“完全命中”用“话题命中”来形容更为恰当，原料命中的情况很少发生，但这样的“鸡汤”杂志能与高考作文题目有如此普遍的“重合”，也说明高考命题中常见的简单空洞的思路和套路也得到了解释。

“艺林风”广告

理想的论文主题是什么？

什么样的高考作文题目才是好的、理想的？从具体的角度来说，它应该是大多数学生容易掌握的，但又要有足够的区分度；题目要通俗易懂，同时给予学生选择话题和表达的自由。从宏观的角度来说，它应该能够考察这个社会所需要的现代公民和未来人才的基本素质，比如理性的态度、逻辑和思维能力。

很多人批评高考作文公式化，但其实既然是考试，就必须有相应的教学和训练，这都不是问题。关键是这种高强度的训练会把人带向何方？在追求分数的同时，能否培养出基本素质？从目前的情况来看，这恐怕只是一种理想。

回顾今年的高考作文题目，接近“好”标准的可能是上海试卷：

预测意味着提前做出推断。生活充满了不确定性。有些人乐于接受对生活的预测，而有些人则不然。

请写一篇文章谈谈你的想法。

另外，国三试卷的题目虽然看上去最“简单”，但简洁易懂，有充足的创作空间，不失为好题。

今年是我国恢复高考40周年。40年来，高考为国家选拔人才，推动教育改革和社会进步，取得了举世瞩目的成就。40年来，高考鼓舞梦想，凝聚了几代年轻人的集体记忆和个人情感，充满了无数家庭的泪水、汗水、欢笑和喜悦。当年，1977年高考，标志着一个时代的转折；今天，你们正和全国数千万考生一起奋战在2017年高考……

请写一篇文章，副标题为“我对高考的看法”或“我的高考”。

今年是恢复高考四十周年。回顾四十年来命题思路的变化，我们可以清晰地看到一条变化曲线，其中政治色彩逐渐淡化，越来越强调给予考生自由空间，贴近社会生活。即便是刚才我们批判空洞的话题作文，也是这段“进化史”中值得铭记的进步。从1977年的《我的奋斗年华》（北京卷）和《他像雷锋同志》（天津卷），到80年代的《坚韧不拔与坚韧不拔》，再到90年代的《玫瑰的荆棘与花朵》，高考作文从浓烈的政治色彩逐渐回归到正常与朴素。而现在，我们期待它呼唤更多的朴素、真诚与理性。

你同意作者的观点吗？你认为今年哪些高考作文题目最好？我们来投票吧——