说起三国时期的风流人物，很多人第一个想到的可能就是诸葛亮。毕竟在很多人眼中，诸葛亮是当之无愧的三国第一谋士。然而，大多数人对诸葛亮的认识其实来自于经典小说《三国演义》。不过，这本书毕竟是一部历史言情小说，书中的诸葛亮形象与现实生活中的诸葛亮还是有很大差距的。

诸葛亮身上有很多标签，如三国时期著名文学家、政治家、发明家、军事家等。从个人角度来看，诸葛亮确实算得上是文武双全的多才多艺之人。他其实是三国一流的风流人物，不逊于曹操、刘备、司马懿等人。不过，说诸葛亮是文学家、政治家、发明家还可以，但是说诸葛亮是军事家，这个问题其实是很有争议的。

诸葛亮才华横溢，他的《夫子指南》、《戒律》等文章流传千古。同时，他治理蜀汉的功绩也是有目共睹的。而且，诸葛亮还发明了孔明灯、木牛流马、诸葛亮女等，因此，说他是一位文学家、政治家、发明家也并无不妥。不过，说到军事成就，诸葛亮在这方面其实并没有多大的建树。几次北伐中原最终都失败了。

古代名人评价诸葛亮时，基本上都是说他治国有方，或者称赞他忠心耿耿、尽职尽责。很少有人说他善于用兵。比如与诸葛亮同时代的人，他们对诸葛亮的评价就很好地体现了这一点。比如，同为三国谋士的贾诩评价诸葛亮“善政”。还有同时代的刘野，也认为诸葛亮“有为政之学，为相”。

贾诩和刘晔都是与诸葛亮同一时代的人物，他们的评价还是能更真实地反映诸葛亮的真实形象。如果你觉得这两个人的评价没什么意义的话，你还可以看看诸葛亮的宿敌司马懿的评价。司马懿曾这样评价诸葛亮。他认为：“梁​​有大志，而不见机遇；计划多，决断少；善兵，无权；虽有十万兵，却落于我画中，必败。” ”。

司马懿对诸葛亮的评价还是一如既往的自负。然而，是谁让司马家族笑到了最后呢？虽然司马懿直接说诸葛亮不是他的对手，这样的评价显得有些傲慢，但他对诸葛亮的评价与后来的《三国志》作者陈寿对诸葛亮的评价不谋而合。两个人对诸葛亮的看法非常一致。

陈寿是三国至西晋时期著名的历史学家。他的《三国志》是二十四史中评价最高的四大史之一。所以，陈寿对诸葛亮的评价还是很有代表性的，能够很好地体现诸葛亮的性格。在《三国志·蜀书·诸葛亮传》中，他认为诸葛亮“可以说是一位懂得治国之才，与关、萧齐名”。但他多年来未能成功调动人手，必须适应大局，这不是他的强项！” ”也就是说，陈寿也认为诸葛亮善于治国，但不善于军事。他苦心经营、调动军队多年，却没有取得什么成绩。军事谋略确实不是他的强项。

古代名人虽然对诸葛亮有很多话可说，但他们大多都是文人，大概只知道一点军事方面的事情。那么，在现代军事家，尤其是那些取得极高军事成就并确认自己军事地位的军事家眼中，他们是如何评价诸葛亮的呢？我们不妨看一下。

粟裕将军是当代著名军事家，建国十大将领之一。他尤其擅长大规模战斗。那么，他是如何评价诸葛亮的呢？这在《粟裕研究文献》中有记载。曾有人问粟裕将军，诸葛亮算不算军事家？将军如此回应。他想：

“诸葛亮是一个不善于打仗的政治家，更不用说是一个军事家了。即使按照《三国演义》中的描述，他主要是打赢了两场战役，也就是“两把火”：烧新的荒原，燃烧的赤壁。最后的火是周瑜点燃的。

六出岐山，当时魏强蜀弱，却采取正面推压，相持。弱者如何能战胜强者？人们说“诸葛一生唯谨慎”。从军事角度来说，他不敢用奇兵，也不懂得打仗。 ”

粟裕将军的军事才能就不用赘述了吧？他的军事功绩有目共睹，堪称军神。作为当代最著名的军事家之一，他对诸葛亮的评价非常中肯，也最符合诸葛亮的真实形象。而且，不仅粟裕将军这么认为，伟人也对诸葛亮做出了类似的评价，说“始自隆中失误，千里之外兵分两路。最后，关羽、刘备、诸葛三军，安德不败？”

从这一点来看，诸葛亮确实不擅长打仗，更不擅长军事家。然而诸葛亮确实是一位治国奇才，这一点得到了后世的一致认可。而他“一生奉献，至死不渝”的精神，受到历代帝王的高度推崇，成为古代忠臣良臣的典范。