在历史上，对于司马懿和诸葛亮究竟孰优孰劣一直存在争议，有人说，论智慧，司马懿不如诸葛亮；论志向，诸葛亮不如司马懿；有人说，论军事才能，诸葛亮更胜一筹，论政治才能，诸葛亮更胜一筹，那么司马懿更胜一筹。也有人说，诸葛亮知敌不知己，而司马懿知己知彼。我们来看看历史的真相，就知道，司马懿和诸葛亮究竟谁更胜一筹了。

1、从战术战略比较来看：1、诸葛亮更有能力

天生不足的蜀国，面对强大的蜀国，为何能存活如此之久？诸葛亮的能力可见一斑。他六次到岐山骚扰魏国，迫使魏国处于防守姿态，没有精力进攻。用空间换取时间换取发展，蜀国不断从小到大。在缺乏地理优势的情况下，诸葛亮以一国之力对抗华夏之力，迫使魏军坚守阵地，死后也得到了司马懿的认可。诸葛亮一生善于以小博大，以弱胜强。

空城计、火烧博望坡、火烧赤壁、会孙抗曹、八卦阵等经典战役很多，魏国在当时有着先天的地理优势，可攻可守，地域辽阔，兵源充足，国家有足够的发展潜力，而放眼蜀国，好地方都被占领了，只剩下蜀国这个险地，虽然有成都平原，但是人口和面积太小，无法提供足够的兵力，而且如果用今天的观点来看，司马懿在帮助一家世界五百强企业，而诸葛亮在帮助一个草根创业者，从这个角度来看，诸葛亮更胜一筹，卧龙先生的称号当之无愧。

2.司马懿善于抓住机遇

司马懿虽然不擅长以弱胜强，但更善于抓住机会，集中优势兵力，各个击破。毛主席曾评价说：“第一战，诸葛亮就应该率军前进，部署战场。”他认为，街亭之战，诸葛亮就应该率军前进，部署战场。第一次北伐失败的原因，不是街亭之战失利，而是诸葛亮不会用兵，配合不力。

在张郃围攻马谡的时候，诸葛亮本应该北上街亭支援马谡，与张郃决战，打败张郃。但是，诸葛亮却让马谡、王平分头进攻街亭，而自己则率领主力大军留守岐山，无法集中优势兵力击溃敌军，使得本来就比较强大的蜀汉势力分散，化强为弱，导致马谡在街亭大败。而司马懿则相反，在阻拦诸葛亮北伐的过程中，多半采取集中优势兵力，在运动中寻找机会的方法。当诸葛亮北伐时间过长，后勤补给跟不上，部队开始分散的时候，司马懿果断出击，成功阻拦了诸葛亮北伐。从这一点来看，司马懿是比诸葛亮更胜一筹的。

3. 诸葛亮和司马懿各有千秋，很难说谁更胜一筹

从战术战略上看，司马懿兵力优势，采取守势，可以说是以最小的代价逼退了蜀军。诸葛亮以一国之力对抗华夏之力，地理位置上也不占优势，所以才能够逼退魏军。能坚持下来，让蜀国存活这么久，实属不易。所以从战术战略上看，两人各有所长，很难说谁更胜一筹。

2、从就业角度：

面对孟达这个反复无常、多疑之人，司马懿当机立断，先是写信安抚孟达的心，然后在8天之内派出奇兵突袭上庸，并立即派兵劝说孟达部下投降。而诸葛亮则只是写信警告孟达，却没有及时采取军事行动，从而错失了机会。

诸葛亮在用人上无疑是不成功的，马谡、杨仪、魏延、李严等人都有着各自的问题，后来都犯下了大错，诸葛亮应该承担很大的责任。司马懿对待人性非常在行，不管是对手还是部下，他的预言非常准确，甚至预测到了诸葛亮的寿命。从这一点来看，诸葛亮就远不如司马懿了。

3.在忠诚度方面：

诸葛亮一生亲自操持一切事，倾注全部精力，劳苦功高，直至去世。

也正是因为如此，史书才喜欢歌颂他，因为忠诚是中华民族的美德。但客观地说，诸葛亮想救一个无助的人，蜀国的希望很小。

相比之下，司马懿却是一个明智的人，他最终统一了三国，开辟了一个新时代。

4. 从今天来看：

今天看三国，司马懿先是沉着镇压孟达，又出其不意地攻破上庸城，擒杀孟达，可见其谋略之深、行动之果断。曹芳称帝后，被大将曹爽（曹真之子）排挤，装病隐居十年。

司马懿装作瘫痪傻乎乎的样子，语无伦次，让曹爽一伙高兴得毫无戒备。司马懿带领两个儿子和一帮亲信，趁机伪造太后诏书，突然发动“军事政变”（公元249年高平）。曹家政权血战，死伤三千余人。魏帝曹芳被废，司马氏取而代之曹魏，政治局势由此定局。可见司马懿的心机有多深，手段有多狠。

来源：CCTV4国家宝藏档案馆（ID：CCTV4gbdawx）

强调：