而那些与人意见相左、不合拍、是非对错之分的人，如班固严斥贾谊，范晔虚赞卫骁，陈寿说诸葛亮不如关、萧，魏收说尔朱堪比懿、霍，有的言辞有失公允，有的言辞不合其类。

刘知几还参与撰写《诗通》，表达对陈寿评诸葛亮“关、萧二人之下”的不满。

在军事方面，大将李靖盛赞诸葛亮：“史家鲜知如何战胜其军队。”这直接剥夺了史家论述军事才能的权威。

陈寿虽然说了不少诸葛亮的好话，但因一句“应道、谋略，非其所长”而被打上坏字，遭到众人谴责。这也成了一个众所周知的典故，用来说明史书的不公。比如《旧唐书》评价裴行俭：“能用官，通文理政，深有造诣。但前史批评其谥号错误，与陈寿说他缺乏武侯的应变能力有关吗？不是一般的说法。”

在唐代，几乎没有人为陈寿辩护，大家都在批评他。

宋代有一个叫苏轼的年轻人，他批判了武侯，但是没有人同意他的观点。

南宋末年，周密曾点名苏轼，说他是个只读过《三国》的无知小孩，“他不过是借用了陈寿的话，‘应变谋略，非其所长’，怎能少了孔明呢？”

苏轼中了一箭，陈寿也中了一箭，真是一箭双雕。

同为宋人吕本忠也作诗嘲讽陈寿：

陈寿告诉诸葛亮，军事谋略不是他的强项。

私人恩怨，载入史册，永垂不朽。

诽谤终究要被驳斥，舆论不容忽视。

如果是非可以分明，绿蝇究竟会造成什么危害呢？

这是比杜甫“身死名灭，河山万古流”更为恶毒的咒骂，但没有杜甫言语的力量，因此流传并不广泛。

说到杜甫，杜甫的那句名言“吾视懿、鲁为平，而将事莫及萧、曹”也是他对“关、萧相不及”的不满。

如果陈寿现场讲课，刘知几就会评论道：“雅皮是什么？陈寿，你的脑袋肯定被驴踢了！”其他大佬们也纷纷竖起大拇指。

陈寿：

对陈寿的批判，直到明代才告结束，胡应麟谈到陈寿在西晋做官不易，在政治压力之下，陈寿贬损诸葛亮实属无奈之举，人们对陈寿的不满才逐渐转化为同情和理解。

陈寿听到这句冥界辩解，感动得差点流泪。

但话又说回来，又有多少人能因为一句似是而非的评论，而获得被骂千年的荣幸呢？

相反，今人读《三国演义》，以鲁迅“诸葛亮智近于妖”的评价为借口，借《三国演义》夸大诸葛亮预知未来的能力，贬低正史中诸葛亮的智慧，并以封建制度推崇忠诚为借口，认为忠诚与才华不可兼得，导致诸葛亮的声誉大跌。